Судья Шолохов А.А. дело № 22-5903 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Кобозева Г.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Христосенко П.Г., защитника Чакрыгиной Ю.С., представившей удостоверение № 1554 и ордер № 559 от 14 декабря 2011 г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Яворского П.М. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года, по которому Яворский П.М., ***года рождения, уроженец ***, ***, проживающий и зарегистрированный по адресу:***, судимый: 1) 05.04.2007г. Перелюбским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 05.09.2007г. Перелюбским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.07.2008г. по отбытию наказания; 3) 06.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 4) 17.09.2009г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.10.2010г. по отбытию наказания, - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Яворского П.М. и Лагуткина С.В., в солидарном порядке в пользу К.С. в счет возмещения материального ущерба 1064 рубля. Этим же приговором осужден Лагуткин С.В.по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В отношении указанного лица приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Яворский П.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Л.С., совершенном 13 февраля 2011 года, в совершении 1 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Ш.Г., в незаконном проникновении 18 февраля 2011 года в жилище против воли проживающего в нем лица в отношении П.Н. Яворский П.М. и Лагуткин С.В. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении К. С., совершенной 18 и 21 апреля 2011 года, Преступления совершены в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яворский П.М., считая приговор несправедливым, просит снизить ему наказание, учесть его явки с повинной, сотрудничество со следственными органами и добровольную выдачу похищенного. В доводах указывает, что хищение электроплиты «Мечта», пылесоса «Вихрь», зеркала-трельяжа, двух ковров и алюминиевой фляги он не совершал. В возражениях старший помощник прокурора Перелюбского района Саратовской области Сорокин АВ., считая жалобу необоснованной, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия, проанализировал доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Яворского П.М. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Вина Яворского П.М. в тайном хищении имущества К.С. установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшего К.С. о том, что у него из дома, расположенного в с. *** в апреле 2011 года было похищено имущество на сумму 3914 рублей 90 копеек; - показаниями свидетеля А.А., который утром 21 апреля 2011 года видел Лагутенко С.В. и Яворского П.М., пояснивших, что совершили кражу из дома К.С., при этом у Лагутенко С.В. с собой был самовар, у Яворского П.М. - алюминиевые карнизы; - показаниями свидетеля Д.Л. о том, что она обнаружила повреждения на двери дома брата К.С. и пропажу его имущества, о чем сообщила брату и в милицию; свидетеля В. И., приобретавшей стол у Лагутенко С.В.; свидетеля М.А., купившей у Лагутенко С.В. и Яворского П.М. алюминиевые карнизы и самовар; - протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенных предметов; протоколом осмотра дома потерпевшего; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Юридическая оценка действий Яворского П.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильно. Как видно из приговора, из предъявленного Яворскому П.М. обвинения судом было исключено хищение у К.С. электроплиты «Мечта», пылесоса «Вихрь», трельяжа, двух ковров и алюминиевой фляги, как не нашедшего своего подтверждения. Вопреки доводам жалобы, об умысле на совершение кражи по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют объективные действия осужденных, а также то, что Яворский П.М. совместно с Лагутенко С.В. заранее договорились о совершении хищения имущества из дома К.С., действовали каждый в соответствии с отведенной им ролью в совершении преступлений. Приговор в этой части убедительно мотивирован, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии. По ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в судебном заседании вину Яворский П.М признал полностью. Виновность осужденного Яворского П.М. по факту открытого хищения имущества Л.С. на сумму 2670 рублей, по факту тайного хищения имущества Ш.Г. на сумму 5515 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, и в незаконном проникновении в жилище П.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре. Наказание осужденному Яворскому П.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в жалобе, не является. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к назначенному Яворскому П.М. наказанию положений ст.73 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора, снижения осужденному наказания, не имеется. Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года в отношении Яворского П.М., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии