КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А., с участием прокурора Фоминой Н.И., адвоката Лобиной Н.В., при секретаре Волчкове К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиванова С.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Заболотного О.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2011 года, которым Чиванов С.Ю., судимый: 1) 31 августа 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2008 года по отбытию наказания; 2) 2 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2011 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 декабря 2011 года, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чиванов С.Ю. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере 26 сентября 2010 года в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Чиванов С.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены признание им вины, раскаяние, наличие у него явки с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. В кассационном представлении государственный обвинитель Заболотный О.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 7 декабря 2011 года, смягчении назначенного Чиванову С.Ю. наказания в связи с тем, что категория преступления, за которое последний осужден, отнесена к небольшой тяжести. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Чиванова С.Ю. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чиванов С.Ю. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания. Юридическая квалификация действий осужденного Чиванова С.Ю. является правильной. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, на момент постановления приговора, действия Чиванова С.Ю. были квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора и совершения преступления. При этом, категория этого преступления в указанной редакции закона была отнесена к средней тяжести. Однако, 7 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 15 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ, составляет три года лишения свободы, поэтому данное преступление в настоящее время относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то наказание Чиванову С.Ю. подлежит смягчению. Остальные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания. Данные о явке осужденного с повинной в правоохранительные органы, либо о подаче им такого заявления в материалах дела отсутствуют. Подтверждение осужденным факта совершения преступления и обстоятельства его совершения судом обоснованно признано как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2011 года в отношении Чиванова С.Ю. изменить, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: