КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Коловатовой О.М.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Неволиной М.А.

осужденного Курамина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Корнишина А.А., кассационные жалобы осужденного Курамина С.В., адвоката Харитонова Л.Ю.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года, которым

Курамин С.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Курамина С.В. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курамин С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении смерти С., путем нанесения двух ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки.

В кассационном представлении государственный обвинитель Корнишин А.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на нарушение ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, в котором не нашли своего отражения мотивы и цели совершенного преступления.

В кассационных жалобах и дополнении к ним осужденный Курамин С.В. и адвокат Харитонов Л.Ю. в его интересах, излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, указывая на недоказанность вины в совершении приступления, на самооговор в ходе предварительного следствия под воздействием недозволенных методов допроса, на нарушение ст. 307 УПК РФ при составлении приговора и одностороннюю оценку доказательств, просят об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 297, 302, 307 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в редакции от 6 февраля 2007 года), приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Кроме того, в приговоре необходимо приводить всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора не выполнено.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал доказанным, что в ночь с 21 на 22 июня 2011 года на территории строительной площадки в районе «Адрес 1», Курамин С.В. на почве личных неприязненных отношений обусловленных ссорой, умышленно, с целью лишения жизни, нанес потерпевшему С. два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего, от проникающих колото-резаных ран с повреждением аорты, С. скончался на месте.

В обоснование вывода о виновности Курамина С.В. в совершении преступления суд привел в приговоре в числе доказательств обвинения

-признательные показания Курамина С.В. в ходе предварительного следствия от 22 июня 2011 года при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым во исполнение умысла на лишение жизни он нанес С. два удара ножом в область спины. При этом нож находился у него в правой руке, а удары наносились с отводом руки назад, то есть с замахом снизу, и с расположением клинка ножа параллельно земли (т.1 л.д. 83-87),

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 1763, согласно которой смерть С. наступила от проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением аорты. При этом раневой канал № 1 проникающий в плевральную полость длиной около 7 см. направлен почти горизонтально, а раневой канал № 2 длиной около 10-12 см., проникающий в плевральную полость и слепо заканчивающийся в нижней доле правого легкого, направлен снизу вверх (т.1 л.д. 36-40),

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 53-д, согласно которой обнаруженные на теле трупа С. раны № 1 и № 2 могли образоваться при обстоятельствах изложенных Кураминым С.В. при его допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 214-216).

Кроме того, в обоснование вывода о виновности суд привел в приговоре и протокол проверки показаний на месте с участием осужденного Курамина С.В. произведенной с применением технических средств – видеокамеры (т.1 л.д.92-96).

Вместе с тем, как видно из протокола и видеозаписи, осужденный Курамин С.В. показал и воспроизвел на манекене иной, противоположенный механизм причинения С. телесных повреждений - двух ударов ножом в область спины, которые нанесены ножом, зажатым в руке, не с замахом руки снизу с расположением клинка ножа параллельно земли, а с замахом руки сверху и с направлением клинка ножа сверху вниз.

Указанные несоответствия и противоречия в показаниях осужденного Курамина С.В. по механизму образования телесных повреждений, которые вытекают из вышеприведенных доказательств, не выяснены и не устранены судом в ходе судебного разбирательства и какой-либо оценки и анализа в приговоре не получили.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать, что суд постановил приговор без всестороннего анализа представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, без оценки всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденного Курамина С.В. доказательств, поэтому приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Курамина С.В. в совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых Курамину С.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года в отношении Курамина С.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Курамину С.В. оставить заключение под стражу, срок содержания под стражей продлить 1 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи коллегии