Судья Вдовин Н.В. Дело № 22-5993 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей коллегии Панфиловой С.В., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., адвоката Чхетия М.М., осужденного Волкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Волкова А.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 27 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения осужденного Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Чхетия М.М., считавшего постановление суда незаконным и подлежащим отмене, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 27 июля 2011 года Волков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 30 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 9 июня 2010 года и окончательно определено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2011 года производство по апелляционной жалобе осужденного на указанный приговор прекращено в связи с отзывом Волковым А.В. апелляционной жалобы. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения. Не оспаривая факт отзыва апелляционной жалобы, указывает, что сделал это в результате нарушения процедуры судопроизводства, под влиянием государственного обвинителя. В жалобе отмечает, что в судебном заседании не было доложено содержание приговора и апелляционной жалобы, не выяснено его мнение по заявлению об отзыве жалобы, государственным обвинителем не были соблюдены требования к форме одежды. Просит постановление суда отменить. Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года до начала судебного заседания осужденным Волковым А.В. было подано ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на приговор. В судебном заседании Волков А.В., в присутствии адвоката, подтвердил данный отзыв. Поскольку иных жалоб или представления на приговор не имелось, предмет апелляционного рассмотрения отсутствовал, в связи с чем суд обоснованно прекратил апелляционное производство по делу. Доводы осужденного о нарушении процедуры судопроизводства являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений закона, влекущих отмену постановления допущено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: