28 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Власенко Н.В. судей Артомонова В.В. и Тарасова И.А. при секретаре Карповиче В.В. с участием прокурора Нефедова С.Ю. адвоката Ильина А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы законного представителя Шихмевлюдова И.А., адвоката Ильина А.В. в интересах Шихмевлюдова У.И., на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года, которым Шихмевлюдов У.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С Шихмевлюдова У.И., а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его законного представителя Шихмевлюдова И.А. в пользу Б.С.И. взыскано: в счет оплаты услуг представителя – 25.000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 75.000 рублей. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Ильина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: - законный представитель Шихмевлюдов И.А. просит приговор суда в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда изменить. В доводах находит завышенной сумму судебных расходов в размере 25.000 рублей по оплате услуг представителя, помощь которого заключалась в составлении искового заявления и участии в судебном разбирательстве, продолжавшегося не более одного рабочего дня. Просит учесть, что Шихмевлюдов У.И. вину признал, способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Обращает внимание на предпринимаемые меры к возмещению морального вреда. Просит учесть, что его сын Шихмевлюдов У.И. самостоятельного заработка не имеет, учится в школе. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере учел нахождение у него на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, размер его заработка. Указывает на отсутствие вреда здоровью потерпевшей Б.И.Е. от действий его сына. Полагает, что те нравственные страдания, о которых указывает в иске потерпевшая Б.И.Е., ничем не подтверждены. Просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 5.000 рублей, компенсацию морального вреда до 20.000 рублей. - адвокат Ильин А.В. не оспаривая правильности юридической квалификации действий Шихмевлюдова У.И., полагает, что приговор является чрезмерно суровым. В доводах, обращая внимание на несовершеннолетний возраст Шихмевлюдова У.И., просит учесть, что вину в содеянном он признал, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный вред, предпринимал меры к компенсации морального вреда. Указывает, что Шихмевлюдов У.И. вред здоровью потерпевшей Б.И.Е. не причинил, в суде неоднократно просил у потерпевших прощения, характеризуется положительно, находясь под стражей, продолжает обучение. Просит приговор суда изменить и назначить Шихмевлюдову У.И. условное наказание. Кассационное представление отозвано. Потерпевшей Б.С.И. на кассационные жалобы законного представителя Шихмевлюдова У.И. и адвоката Ильина А.В. поданы возражения, в которых она приговор суда находит законным, обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено. В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Кроме, как подробными показаниями самого Шихмевлюдова У.И. об обстоятельствах совершения им преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Б.И.Е. по факту открытого хищения Шихмевлюдовым У.И. принадлежащего ей и её матери имущества, потерпевшей Б.С.И., свидетелей Б.В.В., Б.Е.В., Г.С.А., М.Д.В., Б.А.А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенном им преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б.И.Е. телесных повреждений, протоколами выемок, личного досмотра, осмотра предметов и документов, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона и флеш-карты, заключением почерковедческой экспертизы согласно которой, записка с угрозами, обнаруженная при осмотре места происшествия, выполнена Шихмевлюдовым У.И., а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия Шихмевлюдова У.И. по п.п. «в,г»» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Правильность квалификации действий осужденного не оспаривается. Вид и мера наказания Шихмевлюдову У.И. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 430 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суду были известны и в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в том числе и несовершеннолетний возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Шихмевлюдову У.И. ст.ст. 64,73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными. С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Доводы жалобы о несогласии с размером сумм, которые суд взыскал в счет возмещение затрат по оплате работы представителя и в счет компенсации морального вреда, суду были известны, они тщательно исследовались в судебном заседании и приняты во внимание. Как усматривается из материалов дела, гражданский иск потерпевших рассмотрен судом в строгом соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учел материальное положение виновного лица, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия и степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Свои выводы суд убедительно мотивировал, они являются правильными. Размер суммы, взысканной судом в счет возмещения затрат по оплате работы представителя, определен на основании имеющихся материалов, подтверждается ими, а потому является обоснованным. Оснований для изменения сумм, взысканных судом в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения затрат по оплате работы представителя, судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года в отношении Шихмевлюдова У.И. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: