Судья: Козырев А.В. Дело №22-6117 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И. судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В. при секретаре Волчкове К.С. с участием прокурора Фоминой Н.И. защитника Зуйкова А.Н. осужденного Курмакаева Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курмакаева Р.Ф. и его защитника Романовой С.Ю. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 года, которым Курмакаев Р.Ф., ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Курмакаева Р.Ф. и защитника Зуйкова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курмакаев Р.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 1 511 грамм, в особо крупном размере. Преступление совершено в ночь с 23 на 24 августа 2010 года в Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Романова С.Ю. в интересах осужденного Курмакаева Р.Ф. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Анализирует показания свидетелей – оперативных работников Н., П., Т., указывая, что они не опровергают показаний Курмакаева Р.Ф. о добровольной выдаче наркотического средства. Не соглашается с критической оценкой судом показаний свидетелей защиты К. и Ж. Считает, что суд не опроверг довод защиты о том, что место совершения преступления следствием не установлено, а потому, по мнению автора жалобы, оставил без оценки имеющие значение для дела обстоятельства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курмакаев Р.Ф. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор основан на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что акт личного досмотра, и производные от него - справка об исследовании и заключение химической экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку наркотическое средство у него было изъято сотрудниками наркоконтроля спустя 6 часов с момента задержания. Указывает, что судом не установлено место совершения преступления, поскольку указанное в обвинение место - турбаза «Уют» не существует, что было подтверждено в судебном заседании соответствующими документами БТИ и Энгельсского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Анализирует показания свидетелей – оперативных работников П., Н., Т., считая их противоречивыми, непоследовательными, ссылается также на их заинтересованность в исходе дела. Полагает, что его показания о добровольной выдаче пакета с марихуаной сотрудникам наркоконтроля не опровергнуты. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, о чем свидетельствует необоснованное отклонение ряда ходатайств стороны защиты, в том числе свидетелей защиты Л., Т., Ц., Ф., об исследовании видеозаписи осмотра места происшествия. Указывает на недопустимость, как доказательства протокола его допроса в качестве подозреваемого, поскольку адвокат Любимова М.А. при производстве данного следственного действия не присутствовала, о чем свидетельствует отсутствие в деле его заявления о согласии на ее участие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Курмакаева Р.Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Виновность Курмакаева Р.Ф. подтверждается: - показаниями свидетелей – сотрудников ОС УФСКН России по Саратовской области Н., П., Т. о задержании в ночь с 23 на 24 августа 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Курмакаева Р.Ф., в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, о производстве личного досмотра последнего и изъятии при нем пакета с веществом растительного происхождения. При этом, они показали, что при задержании Курмакаев Р.Ф. пытался от них скрыться, но после изъятия пакета с веществом признал обстоятельства выращивания конопли, сбора ее листьев для последующего употребления; - актом личного досмотра Курмакаева Р.Ф., в ходе которого при нем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения; - справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у Курмакаева Р.Ф. вещество в пакете является марихуаной, общей массой 1 511 грамм; - протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2010 года, в ходе которого Курмакаев Р.Ф. указал на участок местности, где выращивал коноплю; - другими доказательствами, приведенными в приговоре. Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты. Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, показания свидетелей Н., П., Т. соответствуют протоколу судебного заседания, подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная, противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции и судебной коллегии о виновности Курмакаева Р.Ф., они не содержат. Данных об оговоре Курмакаева Р.Ф. свидетелями, о заинтересованности в исходе дела, по делу не имеется. Кроме того, виновность Курмакаева Р.Ф. подтверждается и его показаниями, данными на следствии, и оглашенными в судебном заседании, в которых он не оспаривал факта приобретения марихуаны и хранения ее для собственного употребления, а также сообщил, что пытался скрыть от сотрудников наркоконтроля пакет с наркотиками, опасаясь ответственности. Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора эти показания Курмакаева Р.Ф., поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, а потому, вопреки доводу его жалобы, являются допустимым доказательством. Довод осужденного о даче этих показаний без защитника Любимовой М.А. являются голословными и опровергаются протоколом данного следственного действия, в котором имеются подписи последней. Каких-либо замечаний и заявлений о производстве допроса в отсутствие защитника протокол не содержит. Отсутствие в уголовном деле заявления Курмакаева Р.Ф. о согласии на участие адвоката Любимовой М.А. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в уголовном деле имеется ордер адвоката. Показания Курмакаева Р.Ф. о добровольной выдаче марихуаны судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства. При таких обстоятельствах аналогичные доводы осужденного и его защитника, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты К. и Ж., подтвердивших, по мнению осужденного, его показания о добровольной выдаче пакета с наркотическим средством, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Вопреки доводам жалоб, составление сотрудниками наркоконтроля акта личного досмотра спустя время после задержания на острове не свидетельствует о его недопустимости. Невозможность оформления акта досмотра на месте задержания и законность его составления в г. Саратове в здании УФСКН России по Саратовской области установлена свидетельскими показаниями. При этом, довод жалобы защитника о том, что не установлено количество наркотика, имеющегося у Курмакаева Р.Ф. во время задержания, является надуманным и ничем объективно не подтвержденным. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Курмакаева Р.Ф. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, цель хранения им наркотика – для личного употребления установлена судом и нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам кассационных жалоб, место совершения преступления судом установлено и соответствует месту, указанному в обвинении. С доводами кассационных жалоб о неполноте судебного следствия и необъективности судебного разбирательства также согласиться нельзя. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в том числе о допросе свидетелей защиты, судебная коллегия не усматривает. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе об исследовании видеозаписи, как приложения к протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2010 года, не поступило. Суд обоснованно объявил судебное следствие законченным. Замечания Курмакаева Р.Ф. на протокол судебного заседания, фактически принесенные в кассационной жалобе, были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ и мотивированным постановлением отклонены. Наказание Курмакаеву Р.Ф. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Оснований считать назначенное Курмакаеву Р.Ф. наказание несоразмерным содеянному вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 года в отношении Курмакаева Р.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: