22 декабря 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Кобозева Г.В., Шатовой Т.И.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Горобца В.Н.,

защитника Якуниной Л.Б.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ГоробцаВ.Н. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года, по которому

Горобец В.Н., «» года рождения, уроженец «», гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: «», не судимый, осуждён:

по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений Горобцу В.Н. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горобцу В.Н. основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

По этому же делу осуждён Василенков О.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., выступления осужденного Горобца В.Н., адвоката Якуниной Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горобец В.Н. признан виновным в том, что занимая должность первого заместителя начальника отдела - начальника криминальной милиции ОВД по Н. муниципальному району Саратовской области, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью укрытия от учёта тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, улучшения показателей своей работы, превысил должностные полномочия и организовал служебный подлог, дав указание старшему дознавателю группы дознания Н. ОВД Василенкову О.А. о внесении в протокол осмотра места происшествия по материалу проверки сообщения Н.Ю.А. о сбыте поддельных денежных купюр, заведомо ложных сведений и исправлений, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установил суд, преступления совершены в период с 13 по 14 апреля 2010 года в р.п. Н. Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Горобец В.Н. считает приговор суда незаконным, просит его отменить, вынести по делу оправдательный приговор. В доводах указывает, что в судебном заседании его виновность в предъявленном обвинении установлена не была, по уголовному делу имеется много сомнений и предположений. Полагает, что выводы суда противоречат материалам дела. Считает, что в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Н.Ю.А., свидетелей П.Е.В. и Б.Н.Н., а также другие доказательства, которые имеют противоречия и носят предположительный характер. По его мнению, не было установлено какой именно документ, имевший не принадлежащую свидетелю И.А.А. подпись, был представлен на обозрение последнему. Считает не доказанным факт фальсификации материала проверки по заявлению Н.Ю.А. о сбыте поддельных банковских билетов и его отношение к этому, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Выражает несогласие с заключением эксперта по поводу подлинности подписи И.А.А. в протоколе осмотра места происшествия. Указывает, что не расписывался в журнале учета сообщений (КУСП) от 13 апреля 2010 года за материал по заявлению Н.Ю.А. Судом не установлено кто вносил изменения в оперативную сводку, кто направлял материал на экспертизу и забирал результаты экспертного исследования денежных купюр. Считает не доказанным факт наличия у него корытной либо иной личной заинтересованности.

Кассационное представление на приговор и дополнения к нему отозваны до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Горобца В.Н. в превышении должностных полномочий и в организации служебного подлога, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям осужденного Василенкова О.Н., являясь старшим дознавателем Н. ОВД, он 13 апреля 2010 года составил протокол об изъятии у Н.О.Н. четырёх денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая, подлинность которых у последнего вызывала сомнения. Протокол был подписан Н.О.Н. и двумя понятыми. 14 апреля 2010 года Горобец В.Н. попросил его переписать протокол, что он и сделал, указав серии и номера купюр в соответствии с данными переданными ему Горобцом В.Н. на отдельном листке.

Согласно показаниям потерпевшего Н.О.Н., свидетелей П.Е.В., Б.Н.Н. и С.Е.В. ими были обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей, которые имели явные признаки подделки. По данному факту Н.О.Н. обратился в Н. ОВД. Денежные купюры с признаками подделки были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия, что было зафиксировано в проколе осмотра места происшествия. Позднее по просьбе Горобца Н.В. он подписал пересоставленный прокол.

Согласно показаниям свидетеля К.А.С., со слов Н.О.Н. ему было известно, что изъятые денежные купюры имели серию ТП.

Согласно показаниям свидетеля Е.С.А., изъятые у Н.О.Н. денежные купюры были одной серии.

Согласно показаниям свидетелей С.Д.Г. и З.А.А. 13 апреля 2010 года ими были внесены данные по факту обнаружения фальшивых денежных купюр в электронную версию КУСП и переданы по электронной почте в ГУВД области, данные о номерах и серии денежных купюр были взяты из протокола осмотра места происшествия. Материал по данному факту был отписан Горобцу Н.В. Позже Горобец Н.В. попросил их внести дополнительные сведения в оперативную сводку, и дал им листок с другими номерами купюр.

Вина осуждённого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, обоснованно признанными допустимыми и достоверными и правильно положенными в основу обвинительного приговора.

Заключением почерковедческой экспертизы №535/1-1 от 23.03.2011 г., согласно которому подпись от имени Василенкова О.Н. в протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2010 г. выполнена им.

Заключением почерковедческой экспертизы №536/1-1 от 23.03.2011 г., согласно которому подписи от имени понятых И.А.А., Н. в протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2010 г. выполнены не И.А.А. и Н., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям данных лиц.

Протоколом обыска в служебном кабинете №18 службы штаба Н. ОВД от 25.03.2011 г., согласно которому на жестком диске служебного компьютера обнаружены и изъяты 3 рапорта-корректировки о снятии 2 разных групп денежных купюр с учета по материалу по заявлению Н.О.Н., направленные по электронной почте в ИЦ ГУВД по Саратовской области 29.04.2010 г. за одним и тем же номером № 3033, дискета с электронными копиями данных 3 рапортов.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Горобца В.Н. указанными лицами, из материалов дела не усматривается.

Мотивы, по которым суд отверг доводы осуждённого об отсутствии в его действиях состава преступления, приведены в приговоре. Судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами из материалов дела не усматривается.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, не содержат противоречий, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд сделал правильный вывод о совершении Горобцом В.Н. преступлений из личной заинтересованности.

Отсутствие сведений о том, кто вносил изменения в оперативную сводку, кто направлял материал на экспертизу и забирал результаты экспертного исследования денежных купюр, не влияют на правильность выводов суда по установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и виновности Горобца В.Н.

Суд правильно квалифицировал действия Горобца В.Н. по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч 1 ст. 286 УК РФ

Наказание Горобцу В.Н. назначено в пределах санкции статьи с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства – наличия малолетних детей, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года в отношении Горобца В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи