Судья Золотых В.С. Дело № 22-6092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Кобозева Г.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитника Гришиной Л.В., представившей удостоверение № 777 и ордер № 241 от 22. 12.2011г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Гришиной Л.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года, которым Треков А.М., ***года рождения, уроженец ***, работающий в ***, проживавший по адресу:***, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление защитника Гришиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Треков А.М. признан виновным в нарушении 12 июля 2010 года правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21099 н\з ***, повлекшем по неосторожности причинение смерти М.Ж., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник Гришина Л.В., действующая в интересах осужденного Трекова А.М., не оспаривая правильности квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении в части назначенного наказания. Просит учесть наличие на иждивении Трекова А.М. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и применить правила ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Бекетова К.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Трекова А.М. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Треков А.М. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Трекова А.М. законный обвинительный приговор. При этом, суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наказание Трекову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе. Оснований для применения к Трекову А.М. ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит назначенную Трекову А.М. меру наказания справедливой, соразмерной совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года в отношении Трекова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии