Судья Царенко П.П. Дело № 22-6087

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Кобозева Г.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Тимофеевой И.А., представившей удостоверение № 1227 и ордера № 151, № 152 от 22 декабря 2011г.,

осужденных Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В.,

потерпевших: К.О.А., К.Н.И., О.Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Неугодовой Е.В. и дополнения к ней, кассационную жалобу осужденной Гудковой А.В. и дополнения к ней, на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 29 августа 2011 года, по которому

Гудкова А.В., *** года рождения, уроженка***, проживавшая и зарегистрированная по адресу: ***, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к штрафу в размере 280000 рублей.

Неугодова Е.В., ***года рождения, уроженка ***, проживавшая по адресу: ***, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к штрафу в размере 280000 рублей.

Приговором также взыскано с осужденных Гудковой А.В. и Неугодовой Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.Ю.С. - 26598 рублей 80 копеек; в пользу Б.Н.В. - 42900 рублей; в пользу Г.С.Ю. - 25880 рублей; в пользу Е.А.С. - 19696 рублей; в пользу И.А.П. - 24967 рублей; в пользу И.Е.В. - 15717 рублей 12 копеек; в пользу К.О.А. - 17323 рубля; в пользу К.С.М. - 10633 рубля 20 копеек; в пользу К.Н.А. - 26067 рублей 80 копеек; в пользу К.С.А. - 28317 рублей 60 копеек; в пользу К.Н.И. - 21226 рублей; в пользу О.Н.Д. – 26186 рублей 60 копеек; в пользу С.Н.В. - 11218 рублей; в пользу С.О.В. - 17418 рублей; в пользу Я.Л.А. - 19260 рублей.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденных Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В., их защитника Тимофеевой И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевших К.О.А., К.Н.И., О.Н.Д. и прокурора Яшкова Г.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Неугодова Е.В. и Гудкова А.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам в отношении К.С.М., С.Н.В., И.Е.В., Я.Л.А., Е.А.С., В.М.А., К.С.А., Г.С.Ю., И.А.П., К.Н.А., А.Ю.С., К.О.А., О.Н.Д., С.О.В., К.Н.И., Б.Н.В., З.А.А.

Преступления Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В. совершены в период с сентября 2008 года по июнь 2009 года в***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Неугодова Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку, по её мнению, он основан на противоречивых показаниях свидетелей, которым не дана оценка, не мотивировано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В обоснование доводов, приводя свой анализ доказательств, указывает, что в приговоре суд ссылается на документы, которые отсутствуют в материалах дела, предварительным следствием не правильно определен истинный владелец похищенного имущества, не были исследованы по существу документы защиты. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, или отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гудкова А.В. считает приговор незаконным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не мотивировано по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие; приговор построен на противоречивых доказательствах. В обоснование доводов, приводя свой анализ доказательств, указывает, что в деле отсутствуют документы, положенные в основу приговора; не был установлен истинный владелец похищенного имущества потерпевших; невыяснен характер взаимоотношений Неугодовой Е.В., Гудковой А.В. и потерпевших; не исследованы договоры оказания услуг и купли-продажи между ИП Гудковой и потерпевшими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В. установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших К.С.М., С.Н.В., И.Е.В., Я.Л.А., А.Ю.С., В.М.А, Г.С.Ю., К.Н.И., И.А.П., К.О.А., К.С.А., О.Н.Д., С.О.В., Е.А.С., Б.Н.В., З.А.А., К.Н.А. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, показаниями свидетелей Ч.Г.П., Ж.А.В., Г.Н.Н., А.А.А., Ч.Д.В., подтвердивших факты обращения потерпевших к осужденным за получением кредитов и заключения договоров купли-продажи мебели через магазин «***»; показаниями свидетелей К.О.Ю., Т.А.В. о том, что у Гудковой А.В. и Неугодовой Е.В. имелся совместный бизнес, связанный с продажей мебели через магазин «***» и по просьбе Неугодовой Е.В. они проходили обучение в банке по оформлению кредитов; показаниями свидетелей Ч.В.В., Х.О.Н., Б.С.А., Е.Ю.М.; протоколами выемки и осмотра документов, подтверждающих отношения потерпевших с Гудковой А.В. и Неугодовой Е.В.; протоколами обыска; заключением судебно-компьютерной экспертизы, подтвердившим ведение финансово-хозяйственной деятельности ИП Гудковой и ИП Неугодовой, связанной с кредитованием заемщиков ООО «***»; заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, подтвердившим выполнение записей в квитанциях к приходным ордерам на имя потерпевших Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В.; выписками ООО «***» о перечислении на расчетный счет Неугодовой Е.В. денежных средств за якобы приобретенную потерпевшими мебель в магазине «***» и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Выводы, по которым суд признал представленные стороной обвинения доказательства достоверными и положил их в основу приговора, достаточно мотивированы.

Что касается доводов жалоб о неполном изложении в приговоре показаний свидетелей, то закон не требует дословного изложения в приговоре показаний участников процесса.

Доводы жалоб о том, что судом не исследованы документы, представленные стороной защиты, несостоятельны и противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому документы, представленные стороной защиты, в том числе договоры оказания услуг и купли продажи между ИП Гудковой и потерпевшими, судом были исследованы.

Вопреки доводам жалоб судом правильно было установлено, что Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В. был причинен ущерб физическим лицам, заключившим договоры на получение кредитов при покупке мебели у ИП Неугодовой.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденных Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Вывод суда о причинении действиями осужденных значительного ущерба потерпевшим в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Утверждение стороны защиты о недоказанности вины Неугодовой Е.В. и Гудковой А.В. в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельным. Проанализировав представленные обвинением доказательства по каждому из эпизодов преступных действий осужденных, суд обоснованно признал их совокупность достаточной и вынес обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, роли каждой в их совершении, данных о личности и состоянии здоровья осужденных и членов их семей, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Оно является справедливым, оснований для изменения размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших, за исключением К.С.М. рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Вместе с тем судом остались не проверенными сведения, предоставленные К.М.С. о смерти его отца К.С.М.

Поскольку указанные обстоятельства подлежат проверке, приговор в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего К.С.М., подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 29 августа 2011года в отношении Гудковой А.В. и Неугодовой Е.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшего К.С.М. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Гудковой А.В.и Неугодовой Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии