КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морхова С.И.,

судей ТарасоваИ.А., Панфиловой С.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

защитников ТимошкоО.В., МиловановойЛ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных КоротинойС.А., КузинаА.С., кассационное представление государственного обвинителя ДенисоваА.С. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14 октября 2011 года, которым

КоротинаС.А. (…), ранее судимая:

1)19 мая 2004 года приговором Марксовского городского суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

2)3 декабря 2004 года приговором того же суда по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившаяся 18 сентября 2006 года по отбытию наказания,

3)15 мая 2007 года приговором того же суда по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей, освободившаяся 14апреля 2009 года по отбытию наказания,

4)17 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившаяся 15 октября 2010 года по отбытию наказания,

осуждена:

-по ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев;

-по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

КузинА.С. (…), не судимый,

осужден:

-по ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

На КоротинуС.А. и КузинаА.С. возложены ограничения по дополнительному наказанию: не покидать место жительства с 22часов до 6 часов следующего дня; не посещать места реализации спиртных напитков, расположенные на территории Марксовского муниципального района; не изменять место жительства, пребывания, работы в случае трудоустройства и не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган.

По уголовному делу также осужден ШишкинИ.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи ТарасоваИ.А., выступления адвокатов ТимошкоО.В., МиловановойЛ.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора СтепановаД.П. об изменении приговора по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

Коротина С.А. и Кузин А.С. признаны виновными в покушении 27 марта 2011 года группой лиц по предварительному сговору с иным лицом на открытое хищение имущества Ч. на общую сумму 1088рублей с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Коротина С.А. признана виновной в совершении 25 марта 2011 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества М. на общую сумму 2400рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении в период времени с 25 по 26марта 2011года – тайного хищения имущества М. на общую сумму 5100рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, 3 мая 2011 года - тайного хищения имущества С. на сумму 7744 рубля из одежды, находящейся при потерпевшем, 10 мая 2011 года - тайного хищения имущества В. на сумму 1080 рублей.

Преступления совершены на территории Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная КоротинаС.А. просит изменить приговор ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что приговор чрезмерно суровый; судом необоснованно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как окончательное наказание следовало назначать путём поглощения менее строгого наказания более строгим; судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; необоснованно было отказано в вызове свидетеля А. и не был допрошен свидетель Н.; не были применены положения Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; не применены положения ч.3 ст.66 УК РФ; суд необоснованно учёл отрицательную характеристику; приговор основан на предположениях; протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного заседания; не согласна с отклонением заявленного ею отвода председательствующей судье; суд не удовлетворил её ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трёх судей; судом не учтены её показания и показания КузинаА.С.

В кассационной жалобе осужденный КузинА.С. просит изменить приговор, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что полностью признал вину, оказывал помощь следствию, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В кассационном представлении государственным обвинителем Д. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении КоротинойС.А. из-за изменений, внесённых в ч. 2 ст. 69 УК РФ 7 декабря 2011 года, улучшающих положение осужденной, в связи с чем, просит назначить окончательное наказание КоротинойС.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона 7декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина КоротинойС.А. и КузинаА.С. в покушении группой лиц по предварительному сговору на грабёж с незаконным проникновением в жилище, а КоротинойС.А. и в совершении кражи, кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями КузинаА.С. о том, что он, КоротинаС.А., ШишкинИ.В. и К. 26 марта 2011 года по предложению КоротинойС.А. приехали на ул.(…) в г.Марксе Саратовской области, КоротинаС.А. стала стучать в дверь одного из домов, на что Ч. из дома стал на них ругаться и прогонять со двора, по предложению ШишкинаИ.В. они решили проникнуть в дом и похитить имущество Ч., выставив стекло в окне и затем, открыв дверь, они с КоротинойС.А. и ШишкинымИ.В. прошли в жилую часть дома, ШишкинИ.В. открыл шифоньер, а он стал успокаивать Ч. и, увидев в кармане рубашки Ч. деньги, несмотря на протесты последнего, забрал их, это видели ШишкинИ.В. и КоротинаС.А., когда они выходили из дома, то увидели во дворе сотрудников полиции, похищенные им деньги у него изъяли, КоротинаС.А. заходила за дом, где позже был обнаружен похищенный у Ч. телефон;

-показаниями КоротинойС.А. в судебном заседании о совершении 25марта 2011 года совместно с ШишкинымИ.В. по предложению последнего кражи из сарая М. двух кроликов, которых они затем продали, о хищении ею из того же сарая 25 марта 2011 года двух кроликов и 26 марта 2011 года - ещё двух кроликов, которых она продала, о хищении из дома Ч., куда она проникла в ночь с 26 на 27 марта 2011 года совместно с КузинымА.С. и ШишкинымИ.В. через выставленное стекло в окне, открыв дверь изнутри, телефона, который ей в зале передал ШишкинИ.В., искавший деньги, а КузинА.С. из кармана рубашки Ч. забрал деньги, когда они выходили из дома, то увидели во дворе дома сотрудников полиции, похищенные КузинымА.С. деньги у того изъяли, а она зашла за дом, где на кирпичах оставила похищенный у Ч. телефон, о хищении 3 мая 2011 года из кармана куртки, надетой на спящем С., сотового телефона, который затем продал Я.;

-показаниями КоротинойС.А., данными в ходе предварительного расследования, о совершении ею 10 мая 2011 года кражи сотового телефона В. из сумки последней, когда та отлучалась в туалет;

-показаниями ШишкинаИ.В. о совершении по его предложению совместно с КоротинойС.А. 25 марта 2011 года кражи двух кроликов из сарая М., которых затем продали, позже КоротинаС.А. предлагала ему ещё похитить из того же сарая кроликов, но он отказался, от И. узнал, что тот с КоротинойС.А. ходил к сараям, и последняя принесла двух кроликов, которых те продали за спиртное;

-показаниями потерпевшей М. об обнаружении 26 марта 2011 года пропажи из сарая принадлежащих ей крольчихи и трёх кроликов породы «бабочка», а 27 марта 2011 года – ещё трёх кроликов этой породы, кражами ей причинён ущерб на сумму 7500 рублей;

-показаниями представителя потерпевшего Т. о том, что потерпевшему – её отцу Ч. 90 лет, и он в силу возраста является немощным человеком, 27 марта 2011 года на её телефон поступил звонок с телефона отца, она услышала чужой голос и то, что отец кого-то выгоняет, о чём она сообщила в полицию, от отца она узнала, что КузинА.С., КоротинаС.А. и ШишкинИ.В., выставив оконное стекло, проникли в дом отца, в поисках ценного имущества разбросали вещи, похитили телефон, а КузинА.С. – деньги из кармана рубашки, надетой на отца, общая стоимость похищенного составила 1088 рублей, похищенные деньги были изъяты у КузинаА.С., КоротинаС.А. заходила за дом, где позже был обнаружен похищенный у Ч. телефон;

-показаниями потерпевшего С. о хищении 3 мая 2011 года из кармана надетой на нём во время сна куртки его телефона, он предположил, что кражу совершила КоротинаС.А., ему причинён ущерб на сумму 7744рубля;

-показаниями потерпевшей В. о пропаже 10 мая 2011 года у неё телефона, стоимостью 1080 рублей, из её сумочки, которую она оставляла в прихожей квартиры КоротинойС.А., когда заходила в туалет;

-показаниями свидетеля И. о том, что 25 марта 2011 года, будучи в состоянии сильного опьянения он ходил вместе с КоротинойС.А. к каким-то сараям, из одного из которых КоротинаС.А. вынесла двух кроликов, которых они позже обменяли у З. на спиртное;

-показаниями свидетеля Б. о том, что 26 марта 2011 года в ходе употребления спиртного КоротинаС.А. предложила ей сходить в сарай за кроликами, КоротинаС.А. через проём в стене проникла в сарай и вынесла трёх кроликов, один из которых убежал, а двух КоротинаС.А. продала Н.

- показаниями свидетеля З. о приобретении 25 марта 2011года у КоротинойС.А. за спиртное одного, а затем ещё двух кроликов;

- показаниями свидетеля Г. о поступившем 27 марта 2011года его жене Т. телефонном звонке от Ч., из которого та поняла, что в доме Ч. посторонние люди, и вызвала полицию, прибыв домой к Ч., они увидели полицейских и задержанных КоротинуС.А., КузинаА.С. и ШишкинаИ.В., Ч. рассказал, что КузинА.С., КоротинаС.А. и ШишкинИ.В., выставив оконное стекло, проникли в его дом, в поисках ценного имущества разбросали вещи, похитили телефон, а КузинА.С. – деньги из кармана рубашки, похищенные 180 рублей были изъяты у КузинаА.С., за домом на кирпичах он обнаружил похищенный у Ч. телефон;

-показаниями свидетеля К. о поездке 27 марта 2011 года совместно с КоротинойС.А., КузинымА.С. и ШишкинымИ.В. на автомобиле под управлением У. к бабушке КоротинойС.А., в ходе которой последняя сказала, что нужно заехать к деду в один из домов на ул.(…), КоротинаС.А., КузинА.С. и ШишкинИ.В. вышли, а он остался в машине и вскоре уехал;

-аналогичными показаниями свидетеля У.;

-показаниями свидетеля П. о заходившей в комнату к спящему С. 3 мая 2011 года КоротинойС.А., после чего последний сообщил о пропаже своего телефона;

-аналогичными показаниями свидетеля СалюковойР.З., сообщившей также, что КоротинаС.А. осматривала одежду С.;

-показаниями свидетеля Я. о заходившей в комнату к спящему С. 3 мая 2011 года КоротинойС.А., после чего последний сообщил о пропаже своего телефона, а он затем помог КоротинойС.А. на рынке продать телефон;

-показаниями свидетеля Е. о покупке 3 мая 2011 года на рынке у Я., который был с КоротинойС.А., сотового телефона;

-показаниями свидетеля Ж. о состоявшемся 10 мая 2011 года знакомстве В. и КоротинойС.А., после чего те пошли к КоротинойС.А., позже В. сообщила о краже у неё телефона;

-показаниями свидетеля Ю. о приходившей к ним 10 мая 2011 года с КоротинойС.А. В., у которой с собой была дамская сумка, В. отлучалась в туалет, вечером пришли сотрудники полиции, которым КоротинаС.А. выдала два сотовых телефона;

-показаниями Ч., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 27 марта 2011 года КузинА.С., КоротинаС.А. и ШишкинИ.В., выставив оконное стекло, проникли в его дом, в поисках ценного имущества разбросали вещи, похитили его телефон, а КузинА.С. забрал деньги из кармана надетой на нём рубашки, общая стоимость похищенного составила 1088 рублей, похищенные деньги были изъяты у КузинаА.С., за домом на кирпичах Г. обнаружил похищенный у него телефон;

Оснований не доверять данным показаниям осужденных, потерпевших и свидетелей, считать их недостоверными у суда не имелось.

Также вина осужденных КоротинойС.А. и КузинаА.С. подтверждается: протоколами осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов и документов, явок с повинной, очной ставки; справкой о стоимости кроликов; заключениями товароведческих экспертиз о стоимости телефонов.

Довод жалобы КоротинойС.А. о том, что приговор основан на предположениях, является несостоятельным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по вышеуказанным эпизодам преступлений в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности КоротинойС.А. и КузинаА.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, верно квалифицировав действия Коротиной С.А. по ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а КузинаА.С. - по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку преступления были совершены после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», указание в приговоре, вынесенном в период действия данной редакции УК РФ, на осуждение КоротинойС.А. с применением положений закона от 7 марта 2011 года не требовалось.

Показаниям подсудимых КоротинойС.А. и КузинаА.С. судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб, подвергать сомнению доказательства, приведенные в приговоре, оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Заявление КоротинойС.А. об отводе председательствующего судьи и её замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке с постановлением обоснованных решений, сомнений в правомерности их отклонения у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы КоротинойС.А., решение об отказе в удовлетворении её ходатайства о рассмотрении дела коллегией из трёх судей, является обоснованным, так как это ходатайство обвиняемой было заявлено после назначения судебного заседания в соответствии со ст.231 УПК РФ.

Наказание КузинуА.С. и КоротинойС.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния наказания на их исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом оснований для смягчения КузинуА.С. назначенного наказания либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на утверждение в жалобе КоротинойС.А., как видно из приговора, при назначении наказания за покушение на грабёж судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обоснованно учтена отрицательная характеристика КоротинойС.А. и те обстоятельства, на которые в своих жалобах указывают осужденные.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в представлении, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым по правилам данной части ст.69 УК РФ назначается наказание, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 10 УК РФ, поскольку закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, окончательное наказание КоротинойС.А., совершившей преступления небольшой и средней тяжести, а также покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, снизив его окончательный размер.

При этом оснований для назначения КоротинойС.А. окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, о чём в жалобе просит осужденная, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14октября 2011 года в отношении КоротинойС.А. изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить КоротинойС.А. 2 (два) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор в отношении КоротинойС.А. и КузинаА.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии