Дело № 22 – 6090

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Кобозева Г.В., Шатовой Т.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

осужденного Новикова С.А.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова С.А., кассационное представление государственного обвинителя Ладченкова В.А. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года, которым

Новиков С.А., «» года рождения, уроженец п. С. С района Саратовской области, ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.04.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 02.06.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности преступлений Новикову С.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения осужденного Новикова С.А., адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении и дополнениях к нему, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков С.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил: 01.04.2011 года тайное хищение имущества потерпевшего К.С.А. стоимостью «» руб.; 28.04.2011 года тайное хищение имущества потерпевшего К.В.В. стоимостью «» руб.; 02.06.2011 года тайное хищение имущества потерпевшего Ш.А.Г. стоимостью «» руб. Кроме того, Новиков С.А. признан виновным в совершении 02.04.2011 года открытого хищения имущества потерпевшего Д.В.Н. на сумму «» руб. с незаконным проникновением в жилище и применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

В кассационной жалобе Новиков С.А. указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания и неправильное определение режима исправительной колонии. В результате рассмотрения судом дела по эпизодам тайного хищения в отсутствие потерпевших он был лишён возможности примириться с ними. Обращает внимание, что он ранее не судим, явился с повинной, ущерб всем потерпевшим возмещён в полном объёме, на иждивении у него находится трёхлетний ребёнок, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Судом не принято во внимание мнение потерпевшего Д.В.Н. и государственного обвинителя о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

В дополнительной кассационной жалобе Новиков С.А. указывает, что в связи с неявкой свидетелей доказательства по уголовному делу были исследованы судом не в полном объёме при наличии противоречий как в показаниях свидетелей, так и потерпевшего Д.В.Н. По показаниям свидетеля С.Л.В., данным в ходе предварительного следствия, потерпевший Д.В.Н. обещал сам дать деньги, никто ему не угрожал и не намахивался на него. Потерпевший Д.В.Н. по показаниям врача-психолога склонен к преувеличению событий, страдает снижением памяти на текущие и отдаленные события. В связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона Новиков С.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ладченков В.А. просит приговор отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Ладченкова В.А. указывает на необходимость признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у Новикова С.А. судимости, возмещение ущерба потерпевшему Д.В.Н., явку с повинной Новикова С.А. по эпизоду хищения имущества Ш.А.Г. и применение положений ФЗ РФ от 07.12.2011 года, улучшающих положение Новикова С.А. В связи с чем просит приговор изменить, назначив Новикову С.А. справедливое наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, в кассационном представлении и дополнениях к ним, выслушав участников уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает вывод суда о виновности Новикова С.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме как признательными показаниями Новикова С.А., его вина в совершении тайного хищения имущества потерпевших К.С.А., К.В.В. и Ш.А.Г. подтверждается: данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевших и свидетелей Б.А.Ю., Б.А.В., П.Е.Н., З.А.В., П.А.И., У.Е.В.; фактом обнаружения и изъятия при содействии Новикова С.А. похищенного имущества, что нашло отражение в составленных по этому поводу процессуальных документах.

Вину в совершении тайного хищения имущества потерпевших по всем эпизодам Новиков С.А. признал полностью, установленные судом обстоятельства в кассационной жалобе не оспаривает.

Суд обоснованно, по причинам изложенным в приговоре, делая вывод об обстоятельствах совершения Новиковым С.А. открытого хищения, положил в основу приговора показания потерпевшего Д.В.Н., согласно которым после того, как Новиков С.А., встретив его на улице, стал в грубой форме требовать деньги, он испугался и побежал домой. Новиков С.А. последовал за ним, взломал дверь, зашёл к нему в квартиру и продолжил требовать деньги. После того, как он ответил отказом, Новиков С.А. ударил его по лицу, в связи с чем он, боясь избиения, передал ему деньги.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель П.В.В., пришедший и находившийся вместе с Новиковым С.А. в квартире Д.В.Н.

Каких – либо противоречий в показаниях потерпевшего Д.В.Н., которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судебная коллегия не усматривает.

Версия Новикова С.А. об отсутствии в его действиях состава открытого хищения суду была известна, но не получила подтверждения и обоснованно отвергнута.

Свидетель С.Л.В. очевидцем событий, происшедших в квартире Д.В.Н., не была, её показания не подтверждают версию Новикова С.А. и не влияют на правильность выводов суда по установленным в приговоре фактическим обстоятельствам.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Новикова С.А., полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Полученные в установленном порядке в ходе предварительного следствия показания не явившихся в судебное заседание потерпевших К.С.А., К.В.В. и Ш.А.Г., свидетелей обвинения были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, отсутствие в судебном заседании потерпевших не повлекло нарушение каких-либо прав Новикова С.А., который выразил желание на рассмотрение дела в их отсутствие.

Действия Новикова С.А. по эпизодам тайного хищения чужого имущества 01, 28 апреля и 02 июня 2011 года правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением не опасного для жизни и здоровья насилия – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Новикову С.А. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вместе с тем, установив, что Новиков С.А., по всем эпизодам хищений принял меры к возмещению ущерба, согласно материалам дела похищенное потерпевшим было возвращено, суд, без приведения в приговоре соответствующих мотивов, в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, не признал в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учитывал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, 04.06.2011 года в объяснениях о/у ОУР КМ ОВД по С. МР Саратовской области У.Р.К. (т. 1 л. 216) Новиков С.А. сообщил о совершённой им 02.06.2011 года краже имущества Ш.А.Г. В заявлении (т. 1 л. 210) и объяснениях (т. 1 л. 215) от 03.06.2011 года Ш.А.Г. сообщал о совершённой у него краже неизвестным лицом. Дело по указанному эпизоду было возбуждено в отношении Новикова С.А. 09.06.2011 года (т. 1 л. 207). При указанных обстоятельствах, сообщение Новикова С.А. в объяснениях от 04.06.2011 года о совершённом им преступлении следует рассматривать в качестве явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) и смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое судом при назначении наказания также учтено не было.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу указанных положений закона наказание Новикову С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 61, 62, 69, 71 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Новикову С.А. наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а за совершение 02, 28 апреля и 02 июня 2011 года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначает наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, к которым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года в отношении Новикова С.А. изменить:

Признать в качестве смягчающих наказание Новикова С.А. обстоятельств: способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; принятие мер к возмещению ущерба; явку с повинной по эпизоду от 02 июня 2011 года;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.04.2011 года) назначить Новикову С.А наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2011 года) назначить Новикову С.А наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2011 года) назначить Новикову С.А наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

По п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить назначенное Новикову С.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности преступлений назначить Новикову С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: