Мировой судья: Ситникова Ю.М. Судья: Ходжаян Н.В. Дело № 22-6111 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И. судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А. при секретаре Волчкове К.С. с участием: прокурора Фоминой Н.И. осужденного Пономарёва Ю.А. защитника Красильниковой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарёва Ю.А. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 19 августа 2011 года, которым Пономарёв Ю.А., ранее судимый: 1) 23 мая 2007 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания 22 июля 2008 года; 2)24 августа 2009 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27 мая 2010 года по отбытию наказания, – осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Пономарёва Ю.А. и защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Фоминой Н.И. об изменении приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 19 августа 2011 года Пономарёв Ю.А. признан виновным в умышленном причинении Т.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 31 мая 2011 года в г. Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07 октября 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Пономарёв Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, исключив из приговора мирового судьи указание о наличии рецидива преступлений, как отягчающем наказание обстоятельстве, и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Также указывает, что уголовное дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном; приговор постановлен на основе доказательств, в искаженном виде отражающих событие преступления; в ходе рассмотрения дела судом не проверено его психическое состояние в целях установления возможности отдавать им отчет своим действиям и руководить ими при совершении преступления. Оспаривает достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что судом при рассмотрении дела проигнорированы требования закона РФ от 05 июня 2007 года № 87-ФЗ, чем его положение ухудшено. По мнению автора жалобы, судимости по учтенным судом приговорам на момент вынесения приговора от 19 августа 2011 года были полностью погашены, в связи с чем, рецидив преступлений в его деянии отсутствует. Также указал на нарушение судом апелляционной инстанции закона РФ от 20 марта 2011 года, выразившееся в несвоевременном извещении его о дате рассмотрения уголовного дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании осужденный Пономарёв Ю.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, оспаривая умышленный характер причинения Т.В. телесных повреждений, заявив, что толкнул потерпевшую, в результате чего она упала на кровать, руку ей не выворачивал, ударов не наносил. Вместе с тем, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей Т.В. о том, что 31 мая 2011 года после 22 часов Пономарёв Ю.А., являющийся сожителем дочери потерпевшей, И.Н., пришел домой, и в ходе ссоры стал избивать последнюю. Она заступилась за дочь. Тогда Пономарев Ю.А. подошел к ней, схватил её за предплечья обеих рук, ударил не менее двух раз лбом в область её головы, затем двумя руками резко вывернул её левую руку ей за спину, после чего толкнул на кровать в спальную комнату. Придя в себя, она попыталась позвонить в милицию, но Пономарёв Ю.А. забежал к ней, выволок в другую комнату и стал избивать её руками и ногами по всем частям тела; - показаниями свидетеля К. о том, что 01 июня 2011 года около 06 часов утра к ней домой пришла соседка Т.В. и попросила позвонить в милицию, пояснив, что её избил сожитель дочери Пономарёв Ю.А. На лице Т.В. имелись синяки и ссадины, также она жаловалась на сильную боль в левой руке и других частях тела; - показаниями свидетеля П., согласно которым, 01 июня 2011 года во второй половине дня ей позвонила её мать –Т.В. и сообщила, что находится в больнице, так как её избил Пономарёв Ю.А. На лице Т.В. имелись синяки и ссадины, левая рука была в гипсе; - показаниями свидетеля И.Н. о том, что 31 мая 2011 года она находилась дома вместе с матерью Т.В. и своим сожителем Пономарёвым Ю.А., вместе употребляли спиртное. Затем она заснула, так как была сильно пьяна, проснулась около 05 часов, её разбудили сотрудники милиции. Увидела, что мать избита – на лице синяки и ссадины, левую руку поддерживала правой в согнутом локтевом суставе. Как она получила данные повреждения, не знает, так как спала; - показаниями свидетеля М. о том, что 01 июня 2011 года около 05 часов 30 минут в дежурную часть РОВД по г. Красный Кут поступило заявление от Т.В. об избиении её Пономарёвым Ю.А. Когда он прибыл по адресу места жительства Т.В., то увидел у последней на лице ушибы и кровоподтеки в области лба и глаз, также она жаловалась на сильную боль в левой руке; - заключением и показаниями судебного медицинского эксперта П. о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у Т.В.; - иными доказательствами, приведенными в приговоре. Довод осужденного о недопустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, является голословным и фактически отражает субъективную оценку данных доказательств самим осужденным. Вопреки данному доводу подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются логичными, последовательными и согласуются друг с другом. Их совокупность является достаточной для признания Пономарёва Ю.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанным доказательствам. Довод осужденного о нарушении судом принципа состязательности сторон ввиду обвинительного уклона рассмотрения дела несостоятелен. Как следует из материалов уголовного дела, все представленные суду доказательства были исследованы в судебном заседании, а все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законе порядке. Все участники процесса, в том числе сам осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Не установлено данных, свидетельствующих об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в частности, данные в судебном заседании показания осужденного о непричастности к нанесению ударов потерпевшей. Доводы осужденного о необходимости установления экспертным путем его психического состояния на момент совершения преступления являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебных заседаний, исходя из поведения осужденного в судебном заседании, полноты и последовательности изложения им своих показаний, ответов на вопросы участников процесса, а также учитывая, что он на учете либо наблюдении у психиатра ранее не состоял, сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не имелось. Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению заключение судебной - медицинской экспертизы относительно длительности расстройства здоровья потерпевшей, у суда также не имелось. При этом, помимо данной экспертизы, указанные обстоятельства детально исследованы и посредством допроса в судебном заседании самого эксперта. Обоснованность положенных в основу приговора выводов эксперта каких-либо сомнений не вызывает. Доводы осужденного об игнорировании судом закона РФ от 05 июня 2007 года № 87-ФЗ, улучшающих его положение, несостоятельны, поскольку приведенный закон соответствующих требований не содержит. Указание осужденного на нарушение судом апелляционной инстанции закона РФ от 20 марта 2011 года при уведомлении его о дне судебного заседания также является несостоятельным. Приведенным им законодательным актом внесены изменения в ст. 399 УПК РФ, регламентирующую порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров и не имеющую отношения к апелляционной стадии рассмотрения уголовного дела судом. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного постановления, не имеется. Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела на момент постановления приговора в действиях Пономарева Ю.А. действительно имелся рецидив преступлений, поскольку 23 мая 2007 года он был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет и относилось к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, совершенное Пономаревым Ю.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, на момент постановления приговора относилось к категории преступлений средней тяжести. Однако, 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»), в соответствии с которыми преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то судебная коллегия, принимая во внимание положения п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, считает, что указание суда о наличии в действиях Пономарева Ю.А. рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, также отнесенное новым законом к преступлениям небольшой тяжести, подлежит смягчению. Кроме того, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению и вид исправительного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 19 августа 2011 года и постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года в отношении Пономарева Ю.А. изменить: - исключить из приговора и постановления указание суда о наличии в действиях Пономарева Ю.А. рецидива преступлений; - смягчить назначенное Пономареву Ю.А. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В остальном эти приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: