Судья Почевалов Н.В.

Дело № 22-5995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

а также осужденного Малкина И.А. и адвоката Кривцовой И.Г. (в защиту интересов Малкин И.А.),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Малкин И.А. и Резниченко А.А., а также адвоката Кривцовой И.Г. в защиту интересов Малкин И.А. - на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года, которым

Малкин И.А., <данные изъяты> судимый:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2010 года по ч.1 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества ЗАО «П.» из квартир №№ <адрес> – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества ЗАО «П.» из квартир №№ <адрес> – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малкин И.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоененеия наказаний по данному приговору и по приговору от 18 июля 2010 года Малкин И.А. определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Резниченко А.А., <данные изъяты> судимый:

- приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 07 июня 2002 года по ч.1 ст. 228, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 28 марта 2003 года отменено условное осуждение, назначенное приговором от 07 июня 2002 года и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; постановлением этого же суда от 02 июня освобожденный от наказания по приговору от 07 июня 2002 года 22 сентября 2005 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 06 ноября 2008 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 (2 эпизода) и ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 марта 2010 года по отбытии наказания, -

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Малкин И.А. и адвоката Кривцовой М.Г., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, а также мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей оставить приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Кривцовой М.Г. – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малкин И.А. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенных в конце марта 2001 года.

Он же признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Резниченко А.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Малкин И.А., не оспаривая доказанности вины, а также квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд назначил наказание без учета всех обстоятельств дела, молодого возраста осужденного, наличия явок с повинной, его отношения к содеянному, раскаяния, влияние наказания на его исправления и на условия жизни его семье, активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. Полагает, что в отношении него могла быть применена ст. 64 УК РФ, с учетом чего просит приговор изменить, а наказание – смягчить.

В кассационной жалобе адвокат Кривцова М.Г. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Малкин И.А., полагая, что приговор подлежит отмене.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Резниченко А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана. Указывает на противоречия, допущенные судом при постановлении приговора. Считает, что приговор основан на недопустимых, полученных с нарушением требований УПК РФ доказательствах. Оспаривает показания потерпевших Е. и В., а также свидетелей, оговоривших его, и считает их противоречивыми. Излагает свое мнение по обстоятельствам совершенного преступления, анализируя их, и дает свою оценку собранным в ходе следствия доказательствам. Считает, что уголовное дело рассмотрено на основании искаженных фактов, без должного исследования всех доказательств, и без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия. Оспаривает свои первоначальные показания, указывая на физическое и психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также на нарушения его права на защиту, выразившееся в искажении следователем фактических данных, показаний свидетелей. Обращает внимание на нарушение принципа состязательности сторон в ходе судебного разбирательства, и фальсификацию уголовного дела. Считает, что суд не разобрался в его обстоятельствах. Указывает на противоречивость заключения экспертизы в отношении Е., протоколов очных ставок, а также других доказательств. Полагает, что суд дал не верную оценку его показаниям и показаниям осужденного Малкин И.А. в судебном заседании. Считает приговор суровым, постановленным без учета смягчающих его наказание обстоятельств. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав, проанализировав и оценив фактические обстоятельства содеянного Малкин И.А. и Резниченко А.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к верным выводам о виновности осужденных в совершенных преступлениях, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Вина Малкин И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается им самим и подтверждается подробно исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Так по эпизодам краж имущества ЗАО «П.» виновность Малкин И.А. подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения тайных хищений отопительных радиаторов из помещений; показаниями представителя потерпевшего С., в том числе по сумме ущерба от совершенных краж; заявлениями З. о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении радиаторов, протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной Малкин И.А., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив указанные доказательства в общей совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Малкин И.А. по каждому из указанным эпизодов и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина Малкин И.А. в открытом хищении имущества потерпевших, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего В., а также виновность Резниченко А.А., не смотря на её отрицание последним, в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевших Е., В. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений и завладении их имуществом.

При этом сам Резниченко А.А. свою вину в совершении преступления не признал, заявив, что в данном случае имеет место грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших. Не отрицая применения предмета, используемого в качестве оружия, который он приставил к горлу потерпевшего, не смог пояснить, создавали ли его действия угрозу для В..

Вместе с тем, вина Резниченко А.А., кроме показаний потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, подтверждается следующими доказательствами, соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Г. усматривается, что 25 апреля 2011 года, когда они возвращались домой вместе с Е. и В., их догнали Малкин И.А. и Резниченко А.А.. Последний отвел Е. в сторону, а затем вернулся один. В то время Е. уже лежал на земле. После этого Резниченко А.А. нанес удар кулаком в область лица В., взял его за шею, и он (свидетель) увидел в руках осужденного нож. После этого Малкин И.А. нанес В. пощечину, затем забрал у потерпевшего куртку. Малкин И.А. также высказывал требования о том, чтобы В. снял серьги. Резниченко А.А. также высказывал угрозы в адрес потерпевшего с требованиями снять кольцо и серьги.

Свидетель Д., как усматривается из её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что видела, как осужденные ругались с потерпевшими, а потом она видела лежащего на земле Е. а также, как Резниченко А.А. ударил В. кулаком в область головы. В это время Малкин И.А. попросил её подержать кольцо из желтого металла, а позже она видела, как осужденные применяли насилие к В., и Малкин И.А. передал ей подержать кольцо и серьги, которые она выронила. В. также передал Малкин И.А. олимпийку по его требованию Позже она узнала, что Резниченко А.А. продал похищенное у парня кольцо.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что он принял от Малкин И.А. явку с повинной, которую тот написал добровольно и а также предъявил похищенную олимпийку и сотовый телефон, которые принес с собой.

Свидетель Я. подтвердил, что участвовал в задержании Резниченко А.А., выражавшегося грубой нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. При личном досмотре у осужденного был изъят нож в чехле, и он пояснил, что нож принадлежит ему.

Свидетель Л. подтвердил показания Я.

Кроме этого, вина осужденных подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, протоколом административного задержания Резниченко А.А., в ходе которого у него был изъят нож; протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заявлениями потерпевших, явками с повинной осужденных, при этом, в частности, из явки с повинной Резниченко А.А. усматривается, что они с Малкин И.А. совершили хищение имущества двух парней, и потерпевшим он наносил удары, держал нож у шеи одного из них, высказывал в его адрес угрозы отрезать палец.

Вина осужденных также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Е., из которой усматривается, что у потерпевшего имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, оснований не доверять выводам которой не имеется, и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ; показания указанных выше лиц, объективно подтверждающие вину осужденных в совершенных преступлениях, подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Действиям осужденных Малкин И.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и Резниченко А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Резниченко А.А. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых он совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам осужденного Резниченко А.А., его версия о том, что он разбойного нападения не совершал, и его действия не были опасными для жизни потерпевших, были предметом исследования суда первой инстанции, однако, своего подтверждения не нашли.

Утверждения Резниченко А.А. о противоречивости показаний потерпевших и свидетелей, его (осужденного) оговоре, являются несостоятельными. Показания данных лиц последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами, обстоятельствами совершения преступления и установленными по делу фактами. Оснований для оговора осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего Е. имелись телесные повреждения, отличные от изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не имеется.

Вопреки доводам Резниченко А.А., оснований ставить под сомнение правильность выводов судебно-медицинской экспертизы и признания ее недопустимым доказательством, не усматривается.

Все доводы осужденного о невиновности в совершенном преступлении, о нарушениях уголовно-процессуального закона и права на защиту, проведении судебного заседания с обвинительным уклоном, тщательно проверялись судом первой инстанции и обосновано были отвергнуты.

Как усматривается из материалов уголовного дела, своего подтверждения заявление осужденного о применении в отношении него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, не нашло и его доводы в указанной части необоснованны.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденным наказание справедливо и соразмерно содеянному. При его назначении судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденных, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малкин И.А.,. активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года в отношении Малкин И.А. и Резниченко А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Кривцовой М.Г. в защиту интересов Малкин И.А. - без удовлетворения.

Председательствующая: