Судья Елтарёв Д.Г. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Аткарского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО7,

осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО7 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено ФИО7 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 го<адрес> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО7 признан виновным по двум эпизодам растраты, то есть хищения имущества Б., вверенного виновному, кроме того, в хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества К., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в 15, 27, 28 июня и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО7, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В доводах ссылается на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, у него несовершеннолетний сын, потерпевший по ч.1 ст. 160 и ч.2 ст. 160 УК РФ претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, смягчать наказание и направить его для дальнейшего отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение. Кроме того, просит наказание в виде ограничения свободы увеличить, а в виде лишения свободы снизить до 3 лет.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, осужденный ФИО7 подтвердил, что он проживал в квартире отца и пользовался принадлежащими последнему вещами, своего имущества у него в квартире не было. <дата> он продал из квартиры потерпевшего люстру и пылесос, <дата> он продал из квартиры стиральную машинку, <дата> он продал журнальный столик, стол-книжку, холодильник и ковёр.

<дата> он совместно с Фитисенко решили совершить кражу из квартиры К. Он (Бурлаков) лопатой выбил оконную раму и проник внутрь, открыл дверь Фитисенко, после чего они вдвоём забрали из квартиры металлические части печи и умывальника и продали в пункт приема металлолома.

Показания осужденного полностью подтверждаются показаниями осужденного ФИО8, потерпевших Б., К., свидетелей К., И., А., К., Н., Ч..

Объективно вина осужденного в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу судом были исследованы на основании ст. 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к убедительному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд учел, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО7 не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Так как ФИО7 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, суд в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденного о его переводе для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи