Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Пугачёвского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО8 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено ФИО8 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден ФИО9, в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Осужденный ФИО8 признан виновным в тайном хищении имущества К., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении имущества К., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества Д., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены им 11 и <дата> в <адрес>ёвского района <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующем требованиям ст. 297 УПК РФ. В доводах анализирует нормы ст.ст. 6, 60, 56 УК РФ и Постановление Пленума Верховного суда от <дата> № и указывает, что в нарушении указанных норм закона, суд, при назначении наказания, не указал вид исправительного учреждения по каждой статьи, не учёл условия жизни его семьи. Ссылается на то, что приговор от <дата> был изменён, поэтому суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по этому приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ. Полагает, что наказание ему должно быть снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения по каждой статье и снизить наказание. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО8 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО8 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО8 обвинительный пригово<адрес> оценка действиям осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) судом дана правильно. Доводы осужденного о том, что суд должен был определить вид исправительного учреждения при назначении наказания по каждой статье, не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, согласие на особый порядок рассмотрения дела, возврат потерпевшим похищенного, отсутствие претензий к осужденному у потерпевших, наличие заболевания, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При этом судом соблюдены требования п.7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. Суд обоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, поскольку преступление осужденным было совершено в период условно-досрочного освобождения. Вместе с тем в вводной части приговора судом допущена техническая ошибка. Суд указал, что ФИО8 был осужден <дата> Пугачёвским городским судом <адрес>, в то время как ФИО8 был осужден <дата> Пугачёвским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>), по ч.1 ст. 150 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующие изменение. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО8 изменить. Считать в вводной части приговора ФИО8 осужденным <дата> приговором Пугачёвского городского суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>), по ч.1 ст. 150 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи