Судья Савельев А.И. Дело № 22-6102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Чаплыгиной Т.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Томашевича В.А.,

защитника Тугулукова С.В., представившего удостоверение № 366 и ордер № 302 от 10 марта 2011 года,

защитника Томашевич А.Д.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Томашевича В.А., кассационную жалобу защитника Тугулукова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 12 января 2011 года, по которому

Томашевич В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий слесарем-ремонтником в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Томашевича В.А. и его защитников Тугулукова С.В., Томашевич А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью применения нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томашевич В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина, общей массой 1,19 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина, массой 0,61 грамма.

Как установил суд, преступления совершены в июне и июле 2009 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Томашевич В.А. оспаривает доказанность своей вины в совершении преступлений; указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства сбыта им наркотического средства; утверждает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено односторонне, приговор основан только на показаниях свидетелей, которые являются сотрудниками УФСКН, в их показаниях имеются противоречия; считает, что суд необоснованно не принял во внимание данные им показания; ссылается на то, что он не сбывал наркотическое средство, а только передал его Г.А. за его деньги от А.М.; приводит свой анализ доказательств по делу, указывая, что никаких денег, выданных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, обнаружено не было; утверждает, что в отношении него совершена провокация; указывает, что органы следствия не провели очные ставки между ним, Г.А. и А.М., Г.А. не был допрошен в судебном заседании, его показания были оглашены; указывает, что суд не учел оказание им помощи следствию; ссылается на то, что его личный досмотр провели не на месте задержания, а через некоторое время в УФСКН, при этом он был допрошен в отсутствие защитника; считает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации звонков сотового оператора «Билайн», которая могла подтвердить его показания; утверждает, что суд необоснованно указал в приговоре, что учитывает совершение им ряда преступлений, так как это уже учтено в ч.3 ст.69 УК РФ; полагает, что заслуживает назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Тугулуков С.В. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда о виновности Томашевича В.А. в покушении на сбыт наркотического средства ошибочны; сотрудниками правоохранительных органов была спланирована провокация в отношении Томашевича В.А. с помощью Г.А., который имеет судимость по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, кассационной жалобы защитника Тугулукова С.В., а также доводы защитника Томашевич А.Д., приведенные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Томашевича В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниями осужденного Томашевича В.А., который полностью признал свою вину, подтвердил факт незаконного приобретения и хранения героина для личного употребления и факт изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками УФСКН; показаниями свидетелей Б.А. и Р.И., из которых следует, что они в качестве сотрудников УФСКН принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Томашевича В.А., в ходе которого он был задержан и доставлен в УФСКН, где при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом Томашевич В.А. пояснил, что длительное время употребляет героин путем внутривенных инъекций; актом личного досмотра и досмотра вещей Томашевича В.А., согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом осмотра обнаруженного и изъятого вещества; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством – героином массой 0,6 грамма; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Томашевича В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями самого осужденного Томашевича В.А., не отрицавшего факты передачи Г.А. 24 июня и 01 июля 2009 года наркотического средства и получения от него денег;

- показаниями свидетеля Г.А., исследованными в судебном заседании с соблюдением требований закона, согласно которым последний дважды участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Томашевича В.А., ранее предлагавшего приобрести наркотическое средство героин по цене 2000 рублей за 1 грамм. Каждый раз он, Г.А., передавал Томашевичу В.А. при встрече 2000 рублей, а через некоторое время получал от него героин, который выдавал сотрудниками УФСКН;

- показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Б.А., Ш.А., Р.И., принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Томашевича В.А. и наблюдавших за встречами Г.А. и Томашевича В.А., при этом указавших, что Томашевич В.А. после получения денежных средств от Г.А. уезжал, ездил по улицам города, ни с кем не встречаясь, а затем возвращался к Г.А. и передавал ему свертки, которые Г.А. добровольно выдавал в УФСКН;

- показаниями свидетелей К.Д., Г.Б., З., Л.М., З.Ю., участвовавших в качестве понятых при личных досмотрах Г.А., при выдаче ему денежных средств для проведения проверочных закупок наркотического средства и при добровольной выдаче последним героина, полученного у Томашевича В.А.;

- актами от 24 июня и 01 июля 2009 года личного досмотра и досмотра вещей Г.А.;

- актами от 24 июня и 01 июля 2009 года осмотра и выдачи Г.А. денежных средств для производства проверочных закупок наркотического средства;

- актами от 24 июня и 01 июля 2009 года добровольной выдачи Г.А. наркотического средства, приобретенного у Томашевича В.А.;

- протоколами выемки и осмотра предметов;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданное Г.А. 24 июня и 01 июля 2009 года, является наркотическим средством – героином массой 0,56 грамма и 0,6 грамма соответственно;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

На основании исследованных доказательств суд правильно установил, что Томашевич В.А. при встречах с Г.А. имел при себе наркотическое средство, фактически являясь его собственником, получал деньги от Г.А., после чего уезжал на некоторое время, при этом ни с кем не встречаясь, затем вновь возвращался к Г.А. и каждый раз передавал ему наркотическое средство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Томашевича В.А. умысла именно на сбыт наркотического средства.

Содержащиеся в жалобах доводы о том, что Томашевич В.А. являлся посредником в приобретении наркотического средства для Г.А., тщательно проверялись судом, не нашли своего подтверждения и обоснованно расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, в приговоре подробно приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Судом обоснованно приняты во внимание показания Томашевича В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями. Указанные показания были получены органами следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они правильно изложены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Г.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением положений ст.281 УПК РФ, не имеется. Указанные показания также получены в соответствии с требованиями закона, они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и правильно положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, существенных противоречий в показаниях сотрудников УФСКН, допрошенных в качестве свидетелей, которые бы ставили под сомнение эти показания, не имеется. Судом им дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Томашевича В.А. со стороны вышеуказанных свидетелей, а также свидетеля Г.А., не установлено.

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Томашевича В.А. не допущено.

В действиях сотрудников УФСКН, проводивших проверочные закупки у осужденного, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Томашевича В.А., не усматривается.

То обстоятельство, что денежные средства, выданные Г.А. для проведения проверочных закупок наркотических средств и переданные им Томашевичу В.А., обнаружены не были, не свидетельствует о невиновности осужденного в совершении преступлений, поскольку Томашевич В.А. был задержан не непосредственно после передачи денежных средств, а через значительный промежуток времени после этого.

Непроведение в ходе следствия очных ставок не является основанием для отмены приговора. Объем следственных действий в ходе расследования дела определяется следователем самостоятельно.

Проведение личного досмотра Томашевича В.А. не на месте его задержания, а после доставление в здание УФСКН, не является нарушением требований закона, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в объективности, достоверности и допустимости, а также в полноте и достаточности для постановления в отношении Томашевича В.А. обвинительного приговора.

Вопреки доводам защитника Томашевич А.Д., приведенным в суде кассационной инстанции, в судебном заседании исследовались все доказательства, положенные судом в основу приговора, судом разрешена судьба всех вещественных доказательств по делу. Ссылка защитника Томашевич А.Д. на кассационное представление государственного обвинителя является необоснованной, поскольку кассационное представление было отозвано государственным обвинителем и не рассматривается судом кассационной инстанции.

Действия Томашевича В.А. по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Томашевич В.А., как следует из приговора, не был осужден за совершение сбыта в группе с иными лицами, в связи с чем доводы жалобы защитника Тугулукова С.В. о недоказанности того, что Томашевич В.А. занимался реализацией наркотиков с иными лицами, от которых получал вознаграждение, не могут быть приняты во внимание.

Приговор в отношении Томашевича В.А. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и об истребовании детализации телефонных звонков, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств допущено не было.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Оснований соглашаться с доводами осужденного о том, что дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно. Судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Наказание Томашевичу В.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, отсутствия отягчающих обстоятельств, и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, позволяющих назначить Томашевичу В.А. наказание с учетом положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Томашевич В.А. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Таким образом, в соответствии с новым уголовным законом указанное преступление переведено из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного.

В силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если такое основание прекращения уголовного преследования, как истечение сроков давности уголовного преследования, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то осужденный подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

Судом установлено, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Томашевичем В.А. совершено 09 июля 2009 года. Таким образом, с учетом внесенных в уголовный закон изменений, срок давности уголовного преследований по ч.1 ст.228 УК РФ истек 09 июля 2011 года. При таких обстоятельствах Томашевич В.А. подлежит освобождению от назначенного за указанное преступление наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 12 января 2011 года в отношении Томашевича В.А. изменить:

- освободить Томашевича В.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить из приговора указание на назначение Томашевичу В.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

- считать Томашевича В.А. осужденным по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии