Мировой судья Коровкин В.В.

Судья Соседова Е.В. Дело № 22-6291

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Матюшенко О.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием:

прокурора Степанова Д.П.

защитника Прошаковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василькова Е.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 20 июля 2011 года, которым

Васильков Е.В., ранее судимый: 1) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2009 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) приговором того же суда от 11 ноября 2010 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы: 3) приговором того же суда от 20 декабря 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 4) приговором того же суда от 23 марта 2011 года по ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области, которым Васильков Е.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Васильков Е.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества В. на сумму 6000 рублей, совершенном 1 августа 2010 года в г. Балашове Саратовской области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильков Е.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, полагая, что они подлежат изменению. В доводах указывает, что умысла на кражу не имел, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил под давлением следователя и адвоката. Считает, что наказание, как по данному приговору, так и по ранее вынесенным, отбывает необоснованно, по судебной ошибке. Указывает о семейных обстоятельствах, престарелых родителях, которые нуждаются в его поддержке, просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прохоров Н.А., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Василькова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Васильков Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Василькову Е.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Василькову Е.В. были разъяснены, о чем отобрана расписка. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Василькову Е.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, действия Василькова Е.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Василькова Е.В., в которых он оспаривает мотив своих действий в отношении имущества потерпевшего, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ они не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Вместе с тем, изложенная осужденным в жалобе версия событий, при которых он похитил имущество потерпевшего, опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Василькова Е.В. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которая улучшает положение осужденного.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении Василькова Е.В. судебная коллегия находит правильными.

Наказание Василькову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, условий жизни его семьи и всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенную Василькову Е.В. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы осужденного о незаконности ранее состоявшихся в отношении него приговоров не подлежит рассмотрению судебной коллегией, поскольку вступившие в законную силу судебные решения подлежат обжалованию в соответствии с главой 48 УПК РФ в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в резолютивной части по следующим основаниям.

Суд, назначая наказание Василькову Е.В. по совокупности преступлений и ссылаясь при этом на ч.5 ст. 69 УК РФ, указал в резолютивной части приговора о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года, и тем самым фактически применил установленное ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и апелляционное постановление, указав на назначение Василькову Е.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года.

Допущенное нарушение влечет изменение приговора в резолютивной части, при этом никак не влияет на справедливость назначенного наказания и поэтому не является основанием для его смягчения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 20 июля 2011 года и постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 20 июля 2011 года в отношении Василькова Е.В. изменить, назначив окончательное наказание Василькову Е.В. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: