27 декабря 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н., судей: Матюшенко О.Б. и Куликова М.Ю., при секретаре Серка О.В., с участием: прокурора Степанова Д.П., осужденной Афанасьева Т.Н., защитника Коннова А.Е., а также потерпевшего А.С.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката осужденной Афанасьева Т.Н. - Коннова А.Е., кассационное представление старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Прохорова С.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года, которым Афанасьева Т.Н., <данные изъяты>, не судимая,- осуждена по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденной Афанасьева Т.Н. и адвоката Коннова А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, потерпевшего А.С.Д., оставляющего свое мнение на усмотрение суда кассационной инстанции, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия установила: Афанасьева Т.Н. признана виновной в убийстве А.А., совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Преступление совершено 31 января 2011 года, в период времени с 02 часов до 04 часов, в <адрес> в <адрес>. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат К., считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обосновании своих доводов указывает, что суд в приговоре не полно отразил, в чем выражалось систематическое аморальное и противоправное поведение А.А., и какую опасность представляли его действия для жизни и здоровья Афанасьева Т.Н. и ее малолетнего ребенка, как на протяжении длительного времени до совершения преступления, так и непосредственно в день совершения преступления. Кроме того считает, что суд в приговоре не указал данные, характеризующие личность А.А., а также то, что он был неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел ряд смягчающих наказание Афанасьева Т.Н. обстоятельств, в том числе исключительно положительную характеристику осужденной по месту работы и учебы, то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, не лишена родительских прав, самостоятельно воспитывала и содержала ребенка, а также не учел позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того суд не обосновал отсутствие возможности применить к Афанасьева Т.Н. отсрочку отбывания наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В кассационном представлении государственный обвинитель Прохоров С.В. просит об изменении приговора, смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в закон, улучшающими положение осужденной Афанасьева Т.Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Афанасьева Т.Н. основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд всесторонне и полно проанализировал указанные доказательства, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Афанасьева Т.Н. виновной в содеянном. Вина Афанасьева Т.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями самой осужденной, признавшей свою вину, показаниями потерпевшего А.С.Д., свидетелей П., Г., Г.В., З., А., А.Г., Х., М., М.А. об обстоятельствах совершенного преступления, известных им. Так, из показаний подсудимой Афанасьева Т.Н., следует, что в период проживания с мужем - А.А., последний неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, по причине чего они перестали фактически проживать вместе. 30 января 2011 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения, А.А., пришел к ней в гости по адресу: <адрес>, где она проживали с дочкой, где устроил скандал, приведший для него к летальному исходу. Данные доказательства свидетельствуют о том, что между Афанасьева Т.Н. и потерпевшим произошла словесная ссора, в ходе которой А. начал ее толкать и бить по голове. После чего стал будить ребенка, чтобы забрать его с собой. На ее просьбы не трогать дочь не реагировал. От безысходности она подошла к окну, отрезала кусок веревки и, подойдя сзади к мужу, стала его душить. Поняв, что А.А. не шевелится, она взяла ребенка и ушла с ним в другую комнату спать. Проснувшись, позвонила своей матери и рассказала о случившемся, веревку сожгла на крыльце своего дома. Потерпевший А.С.Д. - отец погибшего А.А. показал, что в семейных отношениях между его сыном и Афанасьева Т.Н. были конфликты, а о гибели А.А. он узнал 31 января 2011 года от своего старшего сына. Свидетель З. охарактеризовал А.А. с отрицательной стороны, как человека вспыльчивого и агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. Рассказал, что был очевидцем, как, находящийся в состоянии алкогольного опьянения А.А. вырывал ребенка из рук Афанасьева Т.Н., а 31 января 2011 года рано утром Афанасьева Т.Н. сообщила ему о том, что убила мужа. Свидетель Х. и Х., пояснили, что являются соседями Афанасьева Т.Н., и когда последняя с А.А. проживали совместно, они регулярно слышали их ссоры, сам А.А. злоупотреблял спиртными напитками и инициировал конфликты. Показания вышеуказанных свидетелей суд объективно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где в спальне был обнаружен труп А.А. с явными признаками насильственной смерти; протоколом выемки от 04 февраля 2011 года; протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2011 года; заключением эксперта № 3-З от 12 февраля 2011 года, из которого следует, что смерть А.А. наступила от механической асфексии в результате сдавливания органов шеи петлей; заключением эксперта № 8-Д от 29 апреля 2011 года, согласно которого не исключается возможность образования повреждения у потерпевшего от отрезка веревки; заключением иных экспертиз, а также иных доказательств, приведенных в приговоре. Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Афанасьева Т.Н. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Существенных противоречий в показаниях осужденной, свидетелей и потерпевшего, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности Афанасьева Т.Н., на правильность применения уголовного закона, не имеется. Заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не установлено. Их показания оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденной. Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания, в частности, противоправность и аморальность поведения потерпевшего А.А., которые являлись одним из оснований переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 107 УК РФ. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденного в совершенном им преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и отмене не подлежит. Федеральным законом о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой Афанасьева Т.Н., совершившей впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым назначенное Афанасьева Т.Н. наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении изменить на ограничение свободы на тот же срок, то есть в виде 2 лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года в отношении Афанасьева Т.Н. изменить: - смягчить Афанасьева Т.Н., осужденной по ч. 1 ст. 107 УК РФ, наказание до 2 (двух) лет ограничения свободы. Установить Афанасьева Т.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Председательствующий: Судьи коллегии: