КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Шамонина О.А.

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Тоболова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тоболова А.В. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 26 октября 2011 года, которым

Тоболов А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый 26 марта 2008 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 11 апреля 2008 года Волжским районным судом г.Саратова, с изменениями по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание назначенное по приговору от 26 марта 2008 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 6 мая 2011 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тоболова А.В. в счет компенсации материального ущерба в пользу З*** 123500 рублей.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Тоболова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор необходимым оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоболов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества З*** с незаконным проникновением в жилище. Как установил суд, преступление совершено Тоболовым А.В. 3 сентября 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тоболов А.В. в кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд необоснованно принял, как основополагающие, показания потерпевшего З*** в части стоимости похищенного им имущества. Полагает, что сумма, взысканная с него по гражданскому иску, завышена, и иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит смягчить наказание, так как суд не учел в полной мере все смягчающие его ответственность обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кирилюк Л.Б. указывает о своих несогласиях с ней, указывая, что приговор следует оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тоболова А.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого Тоболова А.В., который свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и согласился с объемом и суммой похищенного им имущества, а также с исковым требованиями потерпевшего; показаниями потерпевшего З***, из которых следует, что вернувшись домой 4 сентября 2011 года, обнаружил кражу бытовой техники, одежды и меда; протоколом осмотра места происшествия – жилого дома З***, а также участка местности у дома ***, где была изъята часть похищенного имущества; протоколом осмотра изъятого имущества; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Тоболова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Тоболов А.В., не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, тайно проник в жилище, похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, юридическая квалификация действиям Тоболова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная.

Приговор в отношении Тоболова А.В. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного о неверном исчислении суммы и стоимости похищенного имущества не основан на доказательствах, исследованных судом, оснований не доверять которым, в том числе показаниям потерпевшего и заключению товароведческой экспертизы, у суда не имелось. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск З*** рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, выводы суда относительно размера возмещения материального ущерба основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы, не соглашаться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер причиненного преступлением материального ущерба установлен судом на основании представленных гражданским истцом З*** и исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих материальный ущерб, в том числе без учета стоимости части возвращенного потерпевшему похищенного имущества.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы осужденного о необходимости выделения и рассмотрения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 26 октября 2011 года в отношении Тоболова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии