Судья: Дианова С.В. Дело № 22-6281

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Матюшенко О.Б.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добровольского А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Терешкина Д.О. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 года, которым

Добровольский А.В., ранее судимый: 1) 17 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Саратовской области по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 2) 14 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев; 3) 29 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 мая 2009 года по отбытию наказания; 4) 10 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Саратовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы освобожденный 29 апреля 2011 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Добровольский А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 30 мая 2011 года в г. Калининске Саратовской области, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, совершенном 1 июня 2011 года в г. Калининске Саратовской области.

В судебном заседании Добровольский А.В. вину признал полностью по обоим эпизодам обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Терешкин Д.О. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного Добровольскому А.В. В доводах указывает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, который учитывался судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В кассационной жалобе осужденный Добровольский А.В., не оспаривая правильности квалификации содеянного и своей виновности, просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему Миронову К.А., наличие заболеваний, а потому считает, что приговор является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Добровольского А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшем по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями самого Добровольского А.В. о нанесении множественных ударов руками и одного удара деревянным брусом в область головы М.; показаниями потерпевшей С., свидетелей Г., П., Ш., Б., Ч., применительно к обстоятельствам преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. о характере, механизме, локализации обнаруженных у М. телесных повреждений и причине его смерти; другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место и другие обстоятельства совершения Добровольским А.В. преступления.

Выводы суда о виновности Добровольского А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Добровольского А.В. о нанесении множественных ударов руками и одного удара деревянной доской в область головы К.; показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах получения телесных повреждений; показаниями свидетеля П., применительно к обстоятельствам преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. обнаружены перелом правой теменной и затылочной кости, ушибленные раны теменной области слева, затылочной области, подбородочной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место и другие обстоятельства совершения Добровольским А.В. преступления.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, согласуются между собой, показания подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора, свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная.

Все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, в том числе, показания осужденного о полном признании своей вины, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Их совокупность была судом обоснованно признана достаточной для признания Добровольского А.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Добровольского А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М., повлекшем его смерть, по ч.1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Наказание Добровольскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований считать назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо предотвращает негативные последствия своих действий.

Как видно из материалов дела, а также показаний Добровольского А.В. никакой медицинской либо иной помощи он потерпевшему М. после нанесения телесных повреждений не оказывал, обмотал ему голову простыней для того, чтобы не испачкать диван, а затем, с целью сокрытия трупа потерпевшего, погрузил его в машину и отвез в поле, где оставил.

При таких обстоятельствах довод жалобы осужденного о наличии смягчающего его наказание обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на момент постановления приговора в действиях Добровольского А.В. действительно имелся рецидив преступлений, поскольку 10 ноября 2009 года он был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет и относилось к категории преступлений средней тяжести.

Однако, 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»), в соответствии с которыми преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то судебная коллегия, принимая во внимание положения п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, считает, что указание суда о наличии в действиях Добровольского А.В. рецидива преступлений подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 года в отношении Добровольского А.В. изменить:

- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Добровольского А.В. рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Добровольскому А.В. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: