КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Рогова В.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Троян А.Н.,

защитников Шестаковой И.А., Колобовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Троян А.Н. и защитника Шестаковой И.А. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года, которым

Троян А.Н., ххх года рождения, уроженец ххх, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, не работающий, проживавший по адресу: ххх, судимый Татищевским районным судом Саратовской области от 6 ноября 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения денег - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Троян А.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитников Шестаковой И.А. и Колобовой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Троян А.Н. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего А. А.А. в сумме ххх рублей, совершенном ххх года, и в открытом хищении денег Ш. В.В. в количестве ххх рублей, совершенном ххх 2011 года.

Преступления были совершены в ххх при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Троян А.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ. В доводах указывает, что суд не допросил его жену, не учел его заболевание, назначил суровое наказание, хотя потерпевшие А. А.А. и Ш. В.В. не настаивали на строгом наказании.

В кассационной жалобе защитник Шестакова И.А. указывает на то, что суд не привел мотивов, по которым отменил условное осуждение Троян А.Н., хотя им совершены преступления все средней тяжести. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Троян А.Н. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Троян А.Н. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Троян А.Н. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества по каждому эпизоду.

Наказание Троян А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе.

Оснований для применения к Троян А.Н. ст.64, ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судом разъяснялись Трояну А.Н. особенности рассмотрения дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу. Троян А.Н. был согласен с таким порядком, ходатайств о допросе в качестве свидетеля жены не заявлял, в связи с чем доводы осужденного являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, судом было учтено состояние здоровья Троян А.Н., а также мнение потерпевших, однако обязательным для суда оно не является.

Судебная коллегия находит назначенную Троян А.Н. меру наказания справедливой, соразмерной совершенным преступлениям, а доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.

Суд, вопреки доводам жалоб достаточно мотивировал основания отмены условного осуждения Троян А.Н. и назначения ему наказания по совокупности приговоров.

Допущенная в описательно мотивировочной и резолютивной части приговора техническая ошибка (описка) - указание на то, что условное наказание, назначенное Троян А.Н. по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2009 года, отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет, поэтому не является основанием для его отмены. Вместе с тем, в связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года в отношении Троян А.Н. изменить.

Считать, что условное осуждение Троян А.Н., назначенное по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2009 года отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года в отношении Троян А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии