Судья Царенко П.П. дело № 22-6249

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Рогова В.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Быкова О.Ю., представившего удостоверение № 2159 и ордер № 303,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Канаева А.А. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 31 октября 2011 года, по которому

Канаев А.А., ххх года рождения, уроженец ххх, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, работающий ххх, зарегистрированный по адресу: ххх, проживающий по адресу: ххх,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

На основании ч.3, ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 9 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Канаева А.А. в пользу хххх г. Саратова ххх рублей ххх копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим П. А.А. и Л. С.А.

       Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление защитника Быкова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Канаев А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти П. А.А. и в умышленном причинении Л. С.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены им ххх года в ххх города Саратова при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Канаев А.А. просит снизить ему наказание до 7 лет лишения свободы, поскольку он чистосердечно раскаялся. Обращает внимание на то, что суд не назначил ему стационарную психиатрическую экспертизу, хотя он стоит на учете у психиатра с 1979 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Канаев А.А. вину признал частично, пояснив, что он неумышленно наносил удары ножом потерпевшим. Эти доводы осужденного были исследованы в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотивов, судом отвергнуты.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон.

Так, из показаний Канаева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он ххх года в ходе ссоры с П. А.А. с использованием имевшегося у него ножа совершил убийство П. А.А., а также нанес несколько ударов ножом в область груди Л. С.А.

Подвергать сомнению показания Канаева А.А., данные в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Л. С.А., подтвердившего, что когда ххх года он увидел П. А.А. в подъезде дома, то тот держался за живот, приложив полотенце, был в крови. Когда он (Л. С.А.) выбежал из подъезда, чтобы вызвать скорую помощь, то почувствовал удар со спины в грудь острым предметом. Развернувшись, он увидел Канаева А.А., который уже заходил в подъезд дома, где находился П. А.А.;

- показаниями свидетеля Л. Е.Б., которой со слов Д. А.В. стало известно о причинении П. А.А. телесных повреждений Канаевым А.А. ножом. Ее сын Л.С.А. сообщил ей, что Канаев А.А. нанес и ему два удара ножом в грудь, при этом Л. С.А. держался рукой за грудь, а лицо и руки у него были в крови;

- показаниями свидетеля М. Н.В., в присутствии которой Канаев А.А. наносил П. А.А. удары ножом в грудь;

- показаниями свидетеля Ч. О.В., подтвердившей, что утром ххх года на даче в ее присутствии был задержан сотрудниками милиции Канаев А.А., у которого штаны были в крови;

- протоколом осмотра ххх г. Саратова, где был обнаружен труп П. А.А. с телесными повреждениями; протоколом осмотра ххх г. Саратова, где были обнаружены следы крови; протоколом осмотра участка местности у дачного участка ххх, где были обнаружены вещи Канаева А.А. и складной нож; протоколами выемки и осмотра одежды П. А.А. и Канаева А.А.; явкой Канаева А.А. с повинной; протоколом проверки показаний на месте с участием Канаева А.А., где он подтвердил умышленное нанесение ударов ножом П. А.А.; заключениями эксперта № 64-3, № 47-Д о наличии у П. А.А. телесных повреждений, которые расцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть потерпевшего П. А.А.; заключением эксперта № 3218 о наличии у Л. С.А. непроникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки, которая возникла от действия колюще-режущего орудия и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ, при этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Канаева А.А. верную юридическую оценку по ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что умысел на убийство возник у осужденного в результате ссоры, в ходе которой Канаев А.А. умышленно нанес П. А.А. множественные удары ножом.

Доводы стороны защиты о том, что Канаев А.А. нанес удары П. А.А. и Л.С.А. не умышленно, противоречат показаниям как самого Канаева А.А., данными на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего Л.С.А., свидетеля М. Н.В., заключению судебно-медицинских экспертиз.

Суд правильно квалифицировал действия Канаева А.А. и по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение Л. С.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.

В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.

В процессе рассмотрения дела судом были рассмотрены все заявленные ходатайства, в том числе о проведении стационарной психиатрической экспертизы Канаеву А.А. Судом обоснованно было отказано в ее проведении, поскольку оснований для назначения стационарной экспертизы не имелось. Канаеву А.А. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, выводам которой оснований не доверять у суда не имелось.

Гражданские иски прокурора в интересах ххх рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Наказание Канаеву А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе явки с повинной Канаева А.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и наличия у него заболеваний, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в жалобе, не является.

Оснований для отмены или изменения приговора, снижения осужденному наказания, не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 31 октября 2011 года в отношении Канаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии