Мировой судья: Пак О.Л.

Судья: Попенков С.А. Дело № 22-6293

10 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей: Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А.

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием: прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Лаптев Д.Е. и адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаптев Д.Е. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 22 августа 2011 года в отношении

Лаптев Д.Е., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором этого же суда от 15 февраля 2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 12 января 2011 года на 1 год 2 месяца 3 дня, -

- осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 февраля 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному Лаптев Д.Е. по данному приговору, наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров определен 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Лаптев Д.Е. и адвоката Соколнинской С.Е. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаптев Д.Е. – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаптев Д.Е. совершил кражу чужого имущества, и он же нанес побои, причинившие физическую боль Р., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления им совершены в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в судебных постановлениях.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лаптев Д.Е., не оспаривая доказанности своей вины, обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление несправедливыми в силу чрезмерной суровости. Полагает, что мировой судья при назначении наказания, приговор которого оставлен без изменения судом апелляционной инстанции, не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказание на условия жизни его семьи. Полагает, что постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о назначении наказания без применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения наказания в виде изоляции от общества. Просит о замене наказания на более мягкий его вид или о его смягчении. Оспаривает выводы, указанные в судебных постановлениях, в том числе о необоснованности его удовлетворения его доводов о приведение в соответствие с изменениями в закон приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2008 года и постановления того же суда об условно-досрочном освобождении от 28 декабря 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лаптев Д.Е. заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области Логинов В.В. просит оставить её без удовлетворения, судебные постановления – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лаптев Д.Е. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Мировой судья и суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч..2 ст. 314 УПК РФ, удостоверились в том, понятно ли осужденному обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает ли Лаптев Д.Е. последствия постановления судебных постановлений без проведения судебного разбирательства.

Поскольку осужденный подтвердил свое ходатайство, а мировой судья и суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лаптев Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то мировой судья постановил обвинительный приговор, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует ст. 367 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Действиям Лаптев Д.Е. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль Р., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Лаптев Д.Е., обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Лаптев Д.Е. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении осужденному наказания ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения вида наказания на не связанное с изоляцией от общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не находит подобных оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам Лаптев Д.Е., судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с его изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2008 года. Однако суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, рассматривается в порядке исполнения данного приговора, равно как и постановления об условно-досрочном освобождении Лаптев Д.Е. от 28 декабря 2010 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение постановлений, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области в отношении Лаптев Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: