Дело № 22-6405 Судья: Бондарев Ф.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.

судей Нечепурнова А.В. и Кобозева Г.В.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

защитника Чакрыгиной Ю.С.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смагина А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Макухова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.11.2011 года, которым

Андреев Д.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по <адрес>, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, с неполным средним образованием, судимый: 11.02.2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Андреева Д.Ю. по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2010 года

отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Андреев Д.Ю. признан виновным в том, что 14 октября 2011 года примерно в 15 час. 35 мин. незаконно проник в <адрес> по <адрес> и тайно похитил имущество, принадлежащее К.Т.А. при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Смагин А.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному Андрееву Д.Ю. наказание.

Указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие следствию в раскрытии преступления. Ссылается на положительную характеристику по месту жительства, наличие на на иждивении малолетнего ребенка, а также на мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Считает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, а поэтому размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

В кассационном представлении по измененным доводам государственный обвинитель Макухов И.А. просит приговор суда отменить ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд высказался о доказанности вины обвиняемого Андрееева при решении вопроса об избрании меры, что исключало возможность дальнейшего участия данного судьи в рассмотрении уголовного дела. Вместе с тем, судья Бондарев Ф.Г. 15.11.2011 года вынес в отношении осужденного Андреева Д.Ю. обвинительный приговор, который в силу указанных обстоятельств является незаконным.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Смагина А.В. государственный обвинитель Макухов И.А. просит оставить ее доводы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и поданных возражений считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Андреева Д.Ю. рассмотрено единолично судьей Октябрьского районного суда г. Саратова Бондаревым Ф.Г. Из материалов уголовного дела следует, что 18 октября 2011 года судья Бондарев Ф.Г. рассмотрел ходатайство следователя об избрании в отношении Андреева Д.Ю. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении от 18 октября 2011 года, которым ходатайство следователя было удовлетворено, и в отношении Андреева Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судья указал, что Андреев ранее судим 11.02.2010 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Однако в течение испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление против собственности (л.д.119). Тем самым суд фактически предрешил вопрос о доказанности вины обвиняемого Андреева Д.Ю., вместе с тем, вопрос о виновности суд вправе разрешить только при вынесении приговора.

Таким образом, судья Бондарев Ф.Г. в ходе производства по уголовному делу фактически высказал мнение об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, что исключало дальнейшие участие судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку он подлежал отводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в случае нарушения судом уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом ограничений, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не вступает в обсуждение иных доводов, изложенных в кассационном представлении и кассационной жалобе, поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, дать им надлежащую оценку с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает необходимым оставить Андрееву Д.Ю. меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.2 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года в отношении Андреева Д.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Андреев Д.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, до 12 февраля 2012 года.

Председательствующая

Судьи