Судья Невесенко В.Н. Дело № 22-6296

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Миловановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жуликова Р.Е. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года, которым

Жуликов Р.Е., -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Жуликов Р.Е. признан виновным в том, что 23 августа 2011 года в г. Балашове Саратовской области совершил тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Жуликов Р.Е., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, оценивая его как чрезмерно суровое. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Ссылаясь на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, полагает, что в отношении него подлежат применению положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бородкин С.С., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Квалификация содеянного осужденным Жуликовым Р.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, влияния данного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осужденного.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения срока наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года в отношении Жуликова Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: