Дело №22-6109 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Шамонина О.А., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., защитников Неволиной М.А., Букаева А.Т., осужденных Прошкина А.В., Логинова П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Прошкина А.В., кассационную жалобу осужденного Логинова П.В., кассационные жалобы защитников Букаева А.Т., Мелащенко В.А., кассационное представление государственного обвинителя Иванова Е.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14 октября 2011 года, которым: Прошкин А.В., … года рождения, уроженец …, судимый: - по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 13 марта 2009 года, с учетом изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 23 марта 2011 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 23 июня 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 23 марта 2011 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осужден: - по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 18 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 31 мая 2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 07 июня 2010 года) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 23 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Логинов П.В., … года рождения, уроженец …, не судимый, осужден: - по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 18 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 31 мая 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год; - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 17 июня 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступления осужденных Прошкина А.В., Логинова П.В., защитников Неволиной М.А., Букаева А.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прошкин А.В. и Логинов П.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт. В.В. наркотического средства в крупном размере 18, 21 и 31 мая 2010 года. Прошкин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт. В.В. наркотического средства 7 июня 2010 года. Логинов П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт. В.В. наркотического средства в крупном размере 17 июня 2010 года. Преступление были совершены в г.Марксе Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Букаев А.Т. просит об изменении приговора, переквалификации действий осужденного Логинова П.В. на ст.228 УК РФ и назначении справедливого наказания. В доводах жалобы указывает, что вина осужденного в совершении покушений на сбыт наркотического средства не доказана, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. М.А.,. А.В.,. А.Л. Полагает, что квалификация действий Логинова П.В. является неверной, и его действия следует переквалифицировать на ст.228 УК РФ, поскольку он изготавливал дезоморфин без цели сбыта, не сбывал его. В.В., и не имел таких намерений. Считает, что участвовавший в оперативных мероприятиях. В.В. спровоцировал совершение преступлений. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых установлено в этом же приговоре. В кассационной жалобе защитник. В.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе. В доводах указывает о неверности квалификации действий Прошкина А.В., необходимости их переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Логинов П.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить: переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ. Считает, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие болезни у его матери, находящейся на его иждивении, признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ, и просит применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. Полагает, что его вина в совершении преступления группой лиц с Прошкиным А.В. не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Излагает доказательства, дает им свою оценку и делает вывод о неверности квалификации его действий и несправедливости назначенного наказания. Утверждает, что денежные средства в сумме 400 рублей ему подложили в карман сотрудники наркоконтроля. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прошкин А.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Обращает внимание на то, что в приговоре суд ошибочно указал номер тома и листы дела, на которых изложены положенные в основу приговора показания осужденного Логинова П.В., а именно т.3 л.д.52-58, хотя эти показания изложены на л.д.248-250 т.1. Считает, что данные им и Логиновым А.В. показания на стадии предварительного следствия, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Дает собственную оценку данным им на стадии предварительного следствия показаниям и делает вывод о том, что суд дал им неверную оценку. Полагает, что оглашенные показания Логинова П.В. являются недопустимым доказательством по делу. Считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об этапировании из ИК. А. для допроса его в качестве свидетеля, который не допрашивался на стадии предварительного следствия. Полагает, что суд незаконно оставил без удовлетворения ходатайство о допросе в один день свидетелей К., М., Г., Ф., а допрашивал их на протяжении нескольких дней. Указывает на неверность квалификации его действий. Признает вину в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств. Считает, что суд неверно оценил показания свидетеля Федорова В.В. В кассационном представлении государственный обвинитель. Е.А. ставит вопрос о необходимости внесения изменений в приговор на основании ст.10 УК РФ и внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменений в ст.69 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, дополнениях, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Прошкина А.В., Логинова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Прошкина А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, Логинова П.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля Федорова В.В. о том, что приобрести за 400 рублей наркотическое средство дезоморфин, ему предложил Прошкин А.В. Об этом 18 мая 2010 года он сообщил в УФСКН. На предложение об участии в проверочной закупке наркотического средства он ответил согласием. Затем 18, 21 и 31 мая 2010 года он покупал у Прошкина А.В. в ходе проверочных закупок дезоморфин, который оплачивал выданными деньгами в сумме 400 рублей, а приобретенное наркотическое средство добровольно выдавал сотруднику УФСКН. 31 мая 2010 года наркотическое средство передавал ему Логинов, а деньги он отдал Прошкину А.В.; показаниями свидетелей К.., М.., Г.. об обстоятельствах проведения контрольных закупок, которые согласуются с показаниями свидетеля. В.В., а так же об обстоятельствах обнаружении у Логинова П.В. денежных средств в сумме 400 рублей, ранее выданных. В.В. для контрольной закупки наркотического средства; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, заявлениями. В.В. о добровольном участии в контрольных закупках; актами личного досмотра. В.В. перед выдачей ему денежных средств; актами осмотра и выдачи. В.В. денежных средств; актами выдачи. В.В. наркотических средств приобретенных в результате контрольной закупки у Прошкина А.В. и Логинова П.В.; справками об исследовании добровольно выданных. В.В. веществ; заключениями судебно-химических экспертиз в совокупности с показаниями эксперта. Н.В. о том, что добровольно выданные. В.В. вещества являются наркотическим средством дезоморфином; показаниями Логинова П.В. и Прошкина А.В. данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у них была договоренность на изготовление наркотического средства для наркозависимых людей. При этом Прошкин А.В. подыскивал покупателей; иными доказательствами по делу. Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в том числе указанные в жалобе показания свидетелей Г.., И.., О.., всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Противоречий в показаниях свидетелей. Э.Ш. и. В.В. судебная коллегия не находит. На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного, справедливого решения и правильно квалифицировал действия осужденных. Доводам защитников и осужденным о том, что Прошкин А.В. и Логинов П.В. не совершали покушения на сбыт наркотического средства, суд дал верную оценку и обоснованно отверг, основываясь на исследованных доказательствах. Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалоб о совершении провокационных действий в отношении осужденных, поскольку на основании исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетелей, суд, верно, установил, что именно Прошкин А.В. предложил Федерову В.В. приобрести наркотическое средство, о чем последний сообщил в УФСКН. Утверждение Логинова П.В. о том, что деньги ему подложили в карман сотрудники УФСКН несостоятельно, поскольку суд, верно, установил и указал в приговоре обстоятельства, при которых Логинов П.В. получил обнаруженные и изъятые у него денежные средства. Довод жалобы о неверности указания в приговоре листов дела, на которых содержатся показания осужденного Логинова П.В. несостоятелен, поскольку показания данного лица содержатся на л.д.52-58 т.3, и суд верно указал это в приговоре. Ходатайства участников процесса, в том числе о вызове для допроса в качестве свидетеля осужденного О., который ранее не допрашивался в качестве свидетеля по делу, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалоб, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Права осужденных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что нарушений установленного УПК РФ порядка судебного заседания судом не допущено. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобах, а у Прошкина А.В. и отягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Основания для смягчения наказания, применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденных судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем, на основании ст.10 УК РФ, с учетом изменений внесенных в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающих положение осужденных, на основании ст.10 УК РФ судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор суда, применив в отношении них при определении окончательного срока наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ в указанной редакции закона и соответственно смягчить наказания по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14 октября 2011 года в отношении Прошкина А. В., Логинова П.В. изменить: На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Прошкину А.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 18 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 31 мая 2010 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 07 июня 2010 года), определить наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ Прошкину А.В. путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 23 июня 2010 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Логинову П.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 18 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 31 мая 2010 года), по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 17 июня 2010 года), окончательно определить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии