Судья Кучко В.В. Дело № 22-6283 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Шмидт Л.И., адвоката Красильниковой Л.Н., осужденного Иматулина М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Иматулина М.К., на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2011 года, которым Иматулин М.К., - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения осужденного Иматулина М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Красильниковой Л.Н., просившей приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Шмидт Л.И., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Иматулин М.К. признан виновным в умышленном причинении 17 февраля 2011 года в г. Саратове тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, группой лиц. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иматулин М.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Считает назначенное наказание несправедливым, определенным судом без учета полного признания им вины, раскаяния в содеянном. Ссылаясь на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и положительной характеристики, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания кассационной инстанции. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения. Вина Иматулина М.К. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Иматулина М.К. о нанесении О. в ходе конфликта нескольких ударов кулаками по лицу; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего О. о конфликте с Иматулиным; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А., Т., И. о нанесении Иматулиным ударов О.; протоколом осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № 1054 от 11 марта 2011 у О. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени и сдавление его острой субдуральной гематомой справа объемом 150 мл., ушиб, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, кровоподтеки в лобной области, спинки носа, отек головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, ушибы, ссадины грудной клетки, спины, конечностей, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться 17 февраля 2011 года от удара ногами, обутыми в обувь, либо другими твердыми предметами. Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Иматулина М.К. виновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ. Он содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Судебное разбирательство по делу было проведено с необходимой полнотой и объективностью. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного. Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания Иматулину М.К. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, в том числе со стороны свидетеля Ш., молодой возраст осужденного. Оснований считать назначенный судом вид и размер наказания несправедливым и несоразмерным содеянному, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2011 года в отношении Иматулина М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: