Судья Разин В.П. Дело № 22-5980

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Соколинской С.Е.,

осужденного Савельева П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ивановой Т.В., кассационные жалобы осужденного Савельева П.А., адвоката Батаргалиева С.Ж. в интересах осужденного Савельева П.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 октября 2011 года, которым

Савельев П.А.,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду в отношении Б. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении Б. к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду в отношении М. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении М. к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении М. к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Савельева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить приговор с учетом изменений закона от 7 декабря 2011 года, адвоката Соколинскую С.Е., считавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Савельев П.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога и тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору преступления совершены в июле 2011 года в г. Балаково Саратовской области.

В кассационной жалобе осужденный Савельев П.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, оценивает его как несправедливое и чрезмерно суровое. Отмечает, что судом не были учтены положительные данные о его личности - отбытие предыдущего срока наказания, наличие постоянного мета работы и жительства, а также удовлетворительной характеристики с места жительства. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления полагает, что при назначении ему наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Батаргалиев С.Ж., действуя в интересах осужденного Савельева П.А., не оспаривая обоснованность осуждения Савельева П.А. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств и положительные данные о его личности, считает, что наказание Савельеву П.А. должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области Иванова Т.В. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденного с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ по эпизодам уничтожения имущества обоих потерпевших, с соразмерным снижением назначенного наказания.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Савельева П.А. и адвоката Батаргалиева С.Ж. государственный обвинитель Иванова Т.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в них, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Савельева П.А. в совершении неправомерного завладения автомобилями без цели хищения, умышленного уничтожения чужого имущества, тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями Савельева П.А. о совершенных преступлениях; показаниями потерпевших Б., М. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей Д., Р. об угоне и поджоге Савельевым П.А. автомобилей; протоколами осмотров мест происшествий, выемок; заключениями экспертиз о причинах возгорания автомобилей; справками о стоимости автомобилей, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ по двум эпизодам и по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Савельева П.А. осужденным и адвокатом в кассационных жалобах не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Савельеву П.А. по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие (в том числе и указанные в кассационной жалобе) и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. Поскольку судом были установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, назначение ему наказания по двум эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ являлось обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора об изменении квалификации действий осужденного Савельева П.А. по эпизодам уничтожения имущества Б. и М. заслуживающими внимания.

Действия осужденного Савельева П.А. в части уничтожения автомобилей потерпевших суд квалифицировал по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Между тем, из материалов дела следует, что автомобили потерпевших были уничтожены путем поджога в безлюдном месте в лесной полосе, в условиях исключающих распространение огня на другие объекты и исключающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу.

При таких обстоятельствах квалификация действий Савельева П.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ по двум эпизодам является ошибочной, действия осужденного по эпизодам уничтожения автомобилей Б. и М. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При определении наказания в связи с переквалификацией действий Савельева П.А. по двум эпизодам с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62. Оснований для назначения наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом этой же нормы материального закона, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного, приведенные в суде кассационной инстанции, о применении в отношении него ст. 10 УК РФ и смягчении назначенного наказания также и в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный закон каких-либо изменении, улучшающих положение осужденного не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 октября 2011 года в отношении Савельева П.А. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении Б. на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении М. на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно Савельеву П.А. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: