КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Кобозева Г.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Бытова В.В., защитника Зуйкова А.Н., представившего удостоверение № 1771 и ордер № 253 от 10 января 2012 года, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Бытова В.В. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 31 октября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 12 августа 2011 года и Бытов В.В., (…) года рождения, уроженец (…), гражданин РФ, не работающий, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: (…), судимый:1). 13.05.2002г. Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 15.06.2004г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29.12.2006г на 1 год 11 месяцев 14 дней; 2). 27.07.2011г. мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г.Саратова по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 27.07.2011г. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., пояснения защитника Зуйкова А.Н. и осужденного Бытова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 12 августа 2011 года, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Бытов В.В. был осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 31 октября 2011 года приговор мирового судьи изменен. Бытов В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего (…) на сумму (…) рублей, имевшем место (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бытов В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и снизить наказание. В доводах жалобы указывает на то, что при наличии у него смягчающих обстоятельств суд мог применить правила ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит снизить ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района города Саратова Г. А.Е. выражает несогласие с жалобой, просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. При этом суд правильно установил, что имелись основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в водной и резолютивной частях приговора неверно было указана дата вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района города Саратова в отношении Бытова В.В., вместо даты 27 июля 2011 года указана дата 27 июня 2011 года; в водной части приговора излишне были указаны судимости по приговорам Заводского районного суда города Саратова от 25 января 2002 года и 7 марта 2002 года по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку указанные преступления декриминализированы в связи с принятием Федерального Закона № 162 от 08.12.2003 года. Вина Бытова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Бытову В.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Поскольку в действиях Бытова В.В. имеет место рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Постановленный в апелляционном порядке приговор соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о замене наказания на более мягкий вид наказания в порядке ст.80 УК РФ не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку такое рассмотрение предусматривается в порядке исполнения приговора на основании ст. ст. 397-399 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 31 октября 2011 года в отношении Бытова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии