Судья Царенко П.П. Дело № 22-6402

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Кобозева Г.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденных Кнышева В.В., Пономаревой Е.В.,

защитника Лобиной Н.В., представившей удостоверение № 1613 и ордер № 66 от 29.12.2011 года,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кнышева В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 31 октября 2011 года, по которому Кнышев В.В. осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена Пономарева Е.В., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденных Кнышева В.В., Пономаревой Е.В., защитника Лобиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнышев В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «В.», группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд, преступление совершено 15 августа 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кнышев В.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом нарушены требования УПК РФ и неправильно применены нормы УК РФ, поскольку его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, а не по ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Николина Н.П. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кнышева В.В. судом постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Кнышев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Кнышеву В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кнышев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кнышева В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступные действия были совершены Кнышевым В.В. совместно с Пономаревой Е.В., с которой он до совершения преступления вступил в преступный сговор.

Доводы Кнышева В.В. о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова области от 31 октября 2011 года в отношении Кнышева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии