<данные изъяты>. Дело № 22-6398 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., адвоката Быкова О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина А.О. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 19 октября 2011 года, которым Сорокин А.О., родившийся <дата> в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 10 марта 2011 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытая часть наказания 5 месяцев 20 дней), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70,72 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2011 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Быкова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сорокин А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере массой не менее 110 граммов, совершенном в период с 14 до 17 часов 14 сентября 2011 года на участке местности, расположенном возле дома №15 «а» по ул. Томской г. Саратова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, как чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтено его состояние здоровья: наличие заболеваний бронхиальной астмы, пневмонии, позвоночника. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Световая М.В. указывает о своем несогласии с ней. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Судом ходатайство осужденного Сорокина А.О. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Сорокина А.О. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. Наказание Сорокину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в доводах жалобы. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Сорокина А.О. рецидива преступлений, исходя из следующего. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно - мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях Сорокина А.О. рецидива преступлений и признания данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Сорокину А.О. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 19 октября 2011 года в отношении Сорокина А.О. изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Сорокина А.О., рецидива преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>