<данные изъяты>. Дело № 22-228 <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 22 сентября 2011 года, которым Николаев М.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием событий преступлений, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Частный обвинитель ФИО1 обвинял Николаева М.А. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, совершенных 19 июля 2011 года около 15 часов 45 минут в помещении судебного участка №2 Вольского района Саратовской области и около 19 часов возле металлического бака, расположенного на предполагаемой меже земельных участков домовладений №№ 37,39 по ул. Фирстова г. Вольска, а также в нанесении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, совершенном около 19 часов возле металлического бака, расположенного на предполагаемой меже земельных участков домовладений №№ 37,39 по ул. Фирстова г. Вольска. Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1.П. выражает несогласие с судебными решениями. Анализируя доказательства по делу, указывает, что судом необоснованно отказано в проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи от 19 июля 2011 года, положены в основу приговора ложные, противоречивые показания Николаева М.А., свидетеля ФИО4, критически оценены показания его (ФИО1) и свидетелей ФИО2, ФИО3, не дана оценка доказательствам об отсутствии дождя 19 июля 2011 года, отказано в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, в заверении копий протоколов судебного заседания. Выражает несогласие с выводами суда о высказываниях Николаева М.А. как его мнением и предположением, с выводом суда о том, что заявление ФИО1 связано с местью Николаеву М.А. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает об искажении протоколов судебного заседания. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное постановление является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 и 366 УПК РФ рассмотрел доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 в полном объеме и обоснованно оставил их без удовлетворения. Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа состязательности сторон и принципа, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, правильно постановил по делу оправдательный приговор. При этом суд, верно, пришел к выводу об отсутствии в деянии состава и событий преступлений, что было установлено показаниями оправданного Николаева М.А., свидетелей ФИО4, данных в суде первой и апелляционной инстанции, согласно которых Николаев М.А. не распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и подрывающие его репутацию, честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме не унижал. Выводы суда о невиновности Николаева М.А. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Проанализировав и оценив в совокупности, в том числе и изложенные выше доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что частным обвинителем ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих его обвинение в совершении Николаевым М.А. указанных выше деяний, достаточно мотивировал принятое решение об оправдании последнего, с которым судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Все доказательства по делу судом были исследованы в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалоб в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными. Довод кассационной жалобы об искажении протоколов судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2011 года и приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 22 сентября 2011 года в отношении Николаева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>