Дело № 22-219 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Шамонина О.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., потерпевшей. Р.Н., адвоката Соколинской С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова Д.П. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года, которым Денисов Д.П., 17 марта 1982 года рождения, уроженец …., не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., потерпевшей. Р.Н., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Денисов Д.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть. В.В.. Преступление совершено ….. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Денисов Д.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, не являлось аморальным. Считает, что вывод суда о невозможности применения к нему положений ст.64 УК РФ необоснован в приговоре. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая. Р.Н. опровергает доводы жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Кассационное представление отозвано его автором до начала судебного заседания. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности изложенных в них доводов. Вывод суда о виновности Денисова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью подтвержден изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей. В.А.,. Н.Т. о том, что в ходе ссоры Денисов Д.П. нанес. В.В. множественные удары руками и ногами в голову и тело, после чего вынес. В.В. из квартиры на лестничную площадку; показаниями потерпевшей. Р.Н. о том, что труп. В.В. был обнаружен 17 июля 2010 года в подъезде; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа. В.В. с телесными повреждениями в подъезде дома; показаниями свидетеля. Н.Н. о том, что в вечернее время он слышал шум в соседней квартире, в которой проживает С., а утром следующего дня, обнаружил лежащего на лестничной площадке. В.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на трупе. В.В. телесных повреждений, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступлении смерти. В.В. 17 июля 2011 года от сочетанной тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и тупой травмы груди с переломом грудины, ребер по 9-ти анатомическим линиям, повреждением легких, осложнившейся двухсторонним гематораксом, сопровождавшейся массовой кровопотерей; и иными доказательствами. Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах, и соответствует им. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Суд исследовал показания осужденного, дал надлежащую оценку действиям Денисова Д.П. и. В.В., после чего пришел к верному и обоснованному выводу о том, что действия. В.В. не могут расцениваться как противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом совершения преступления. Произведя анализ исследованных доказательств в их совокупности, с учетом установленных судом и подтвержденных доказательствами обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки исследованных доказательств. Наказание Денисову Д.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в судебном заседании данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание является справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем смягчению оно не подлежит. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года в отношении Денисова Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии