Дело №22-223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей коллегии Шамонина О.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника Тимошко О.В.,

осужденных Жилякова С.А., Маркова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката. Н.А. в интересах осужденного Шувалова Ю.О. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2011 года, которым:

Шувалов Ю.О., … года рождения, уроженец …., гражданин РФ, со средним специальным образованием, судимый:

- 15 марта 2010 года Калининским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года обязательные работы были заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 22 дня, освобожденный по отбытию наказания 10 июня 2010 года;

- 3 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Саратовской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывший наказание 17 января 2011 года,

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 5 мая 2011 года, к 1 году 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 15 мая 2011 года, к 1 году 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 16 мая 2011 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены:

Жиляков С.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 5 мая 2011 года, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 15 мая 2011 года, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 16 мая 2011 года, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

Марков М.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 5 мая 2011 года, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 15 мая 2011 года, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества от 16 мая 2011 года, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор в отношении Жилякова С.А., Маркова М.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Тимошко О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., осужденных Жилякова С.А., Маркова М.А., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалов О.Ю. признан виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены осужденным Шуваловым О.Ю.. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат. Н.А. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Назначенное наказание считает не соответствующим тяжести совершенных преступлений и сведениям о личности осужденного, а, следовательно - чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел при назначении наказания сведения о личности осужденного, его отношения к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Калининского района. А.Н. опровергает доводы жалоб, и полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

        С учетом полного признания вины Шувалова Ю.О. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, уголовное дело в отношении осужденного, по его ходатайству, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шувалов Ю.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380 - 384 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исследованных в судебном заседании данных о личности Шувалова Ю.О., обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Назначенное Шувалову Ю.О. наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену, либо внесение изменений в приговор судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2011 года в отношении Шувалова Ю.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии