КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Степановой Ю.В., представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Кирьянова Д.Л., представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Сазоновой Т.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО7, кассационному представлению государственного обвинителя Жиляева Д.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 13 октября 2011 года, которым Бухарова А.В., родившаяся <дата> в <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>», не работающая, ранее не судимая,осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Сазоновой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Степановой Ю.В., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Кирьянова Д.Л., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит отмене в части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бухарова А.В. признана виновной в хищениях денежных средств ФИО1 на сумму 1072000 рублей, ФИО8 на сумму 2400000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере, в хищении квартир №№ д.№№ по <адрес>, принадлежащих ФИО1, в покушении на хищение денежных средств ФИО1 на сумму 600000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, в хищениях денежных средств ФИО2 на сумму 100000 рублей, ФИО3 на сумму 130000 рублей, ФИО10 на сумму 106500 рублей, ФИО6 на сумму 217000 рублей, ФИО9 на сумму 170000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в хищениях денежных средств ФИО3 на сумму 541800 рублей, ФИО4 на сумму 800000 рублей, ФИО5 на сумму 257000 рублей, ФИО7 на сумму 550000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, в период со 2 июня 2008 года по 14 апреля 2011 года в г. Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО7 считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением требований УПК РФ. В доводах указывает, что судом не учтено наличие 2-х нотариальных доверенностей от 17 марта 2011 года, выданных на продажу квартир ФИО1, нотариально удостоверенного заявления о том, что ФИО1 не состоит в браке, того факта, что ФИО1 работает директором <данные изъяты>», что опровергает наличие обмана со стороны Бухаровой А.В. и заблуждения со стороны ФИО1; приговор основан на доказательствах в нарушение ст.240 УПК РФ не исследованных в суде: показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО1 от 9 апреля 2011 года, протоколах выемки от 6 мая 2011 года, осмотра документов от 18 июня 2011 года, справки о содержании правоустанавливающих документов от 27 июня 2011 года; постановление о привлечении в качестве обвиняемой от 29 июня 201 года не подписано следователем ФИО13 В кассационном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Жиляев Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части осуждения Бухаровой А.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО8, поскольку судом допущены противоречия при квалификации ее действий, указана не та часть ч.3 ст.69 УК РФ. В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 потерпевшие ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО9 указывают о своем несогласии с ними. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат ФИО16 указывает о своем несогласии с ней. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Бухарову А.В. виновной в содеянном. Вина Бухаровой А.В. подтверждается следующими доказательствами: - признательными показаниями подсудимой Бухаровой А.В. по эпизодам хищения денежных средств ФИО1 в период с 14 января 2009 года по 30 декабря 2010 года в сумме 1072000 рублей, квартир ФИО1, по эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО1 14 апреля 2011 года в сумме 600000 рублей; по эпизодам хищения денежных средств ФИО3 в период с конца февраля 2010 года по 21 ноября 2010 года в сумме 130000 рублей, в период с 30 ноября 2010 года по 21 февраля 2011 года в сумме 541840 рублей; показаниями по эпизодам хищения денежных средств ФИО5, ФИО7; - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она, будучи обманутой Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передала последней денежные средства в общей сумме 1072000 рублей для уплаты суммы налогов, штрафов, недоимок по налогам, доверенность на право продажи квартир, заявление о том, что не состоит в браке, договор купли - продажи недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права на квартиры №№ д.№№ по <адрес>, денежные средства в сумме 600000 рублей в счет оплаты доли в праве требования передачи в собственность двух квартир. Впоследствии Бухарова А.В. передала ей копии фиктивных приходных кассовых ордеров, решения налоговой инспекции, фиктивные определения суда, фиктивный, фиктивные документы в подтверждение наличия договор уступки права требования, она (ФИО1) узнала, что принадлежащие ей квартиры были реализованы Бухаровой А.В. третьему лицу. При передаче денежных средств в сумме 600000 рублей Бухарова А.В. была задержана сотрудниками милиции; - показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она, будучи обманутой Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передала последней денежные средства в сумме 100000 рублей для внесения в качестве доплаты в ЖСК «Дельфин». Впоследствии Бухарова А.В. передала ей фиктивные документы на квартиру; - показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он, будучи обманутым Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передал последней денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве оплаты юридических услуг представителя по гражданскому делу, 100000 рублей для внесения в качестве доплаты в ЖСК «Дельфин», 350000 рублей, 5200 долларов США для приобретения в общую собственность двух комнат. Впоследствии он узнал, что иск Бухаровой А.В. не был подан, дело судом не рассматривалось, Бухарова А.В. передала ему фиктивные документы на квартиру, комнаты их владельцами не продавались; - показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она, будучи обманутой Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передала последней денежные средства в сумме 800000 рублей для приобретения квартиры. Впоследствии Бухарова А.В. передала ей фиктивные документы в подтверждение долевого участия в строительстве квартиры; - показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она, будучи обманутой Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передала последней денежные средства в сумме 106500 рублей в качестве оплаты юридических услуг по получению квартиры в рамках программы «Обеспечение жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Впоследствии выяснилось, что она (ФИО10) не имела права получить квартиру в г. Саратове, получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья без вмешательства Бухаровой А.В.; - показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она, будучи обманутой Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передала последней денежные средства в сумме 257000 рублей в счет оплаты доли в праве требования передачи в собственность квартиры. Впоследствии Бухарова А.В. передала ей фиктивные документы на квартиру; - показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она, будучи обманутой Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передала последней денежные средства в сумме 217000 рублей в счет оплаты услуг по оформлению в аренду земельного участка под размещение торгового ларька. Впоследствии она получила от Бухаровой А.В. фиктивное постановление о предоставлении права аренды земельного участка; - показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он, будучи обманутым Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передал последней денежные средства в сумме 550000 рублей для приобретения в общую долевую собственность комнат. Впоследствии он получил от Бухаровой А.В. фиктивные документы на комнаты; - показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он, будучи обманутым Бухаровой А.В. и полностью ей доверяя, передал последней денежные средства в сумме 120000 рублей для приобретения земельных участков. Никаких документов на земельный участок ему предоставлено не было; - показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 применительно к обстоятельствам дела; - протоколами выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, заключением комплексной почерковедческой и технико - криминалистической экспертизы документов №1642 от 21 июня 2011 года, и другими, приведенными в приговоре, доказательствами. С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы потерпевшего ФИО7 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами. Юридическая квалификация действий Бухаровой А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении ФИО9 является правильной. В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО7 все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Довод жалобы потерпевшего ФИО7 о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой Бухаровой А.В. от 29 июня 2011 года не подписано следователем ФИО13, опровергается материалами дела (т.4 л.д. 172-202). Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Бухаровой А.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 В описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что органами предварительного следствия действия Бухаровой А.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Таким образом, указанные противоречия в силу ст.ст.379, 381 УПК РФ влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части осуждения Бухаровой А.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО8, а наказание, назначенное осужденной по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - смягчению. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, правильно решить вопрос о юридической квалификации действий Бухаровой А.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО8, приняв по делу законное и обоснованное решение. С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вступать в обсуждение доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, поскольку указанные вопросы прежде подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. Основания содержания Бухаровой А.В. под стражей на настоящее время своего значения не утратили, в связи, с чем обстоятельств для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 13 октября 2011 года в отношении Бухаровой А.В. отменить в части осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средства ФИО8 в сумме 2400000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Назначенное Бухаровой А.В. наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9), снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Бухаровой А.В. в виде содержания под стражей продлить на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты>