Дело № 22-145/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей ТарасоваИ.А., Рогова В.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора ЯшковаГ.А.,

осужденного НайдаС.В., защитника ЖдановаМ.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденного НайдаС.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 16 ноября 2011 года, которым

НайдаС.В. (…), ранее судимый: 8 сентября 2008 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 17 июня 2009 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 15июня 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня, –

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного НайдаС.В. и адвоката ЖдановаМ.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, мнение прокурора ЯшковаГ.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору НайдаС.В. признан виновным в совершении в г.Саратове 1 октября 2011 года угона автомобиля, принадлежащего В.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный НайдаС.В. просит изменить приговор, применить положения ч.2 ст.62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл признание им вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, заболевания матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие иска с его стороны, аморальное поведение потерпевшего; приговор вынесен без учёта изменений, внесённых в УК РФ 7 марта 2011 года, в связи с чем он подлежит приведению в соответствие с законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении НайдаС.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился НайдаС.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного НайдаС.В. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, нельзя придти к выводу об аморальности поведения потерпевшего либо о возмещении НайдаС.В. имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Тот факт, что потерпевший до настоящего времени не воспользовался правом на подачу искового заявления о возмещении ущерба, не может быть расценено как обстоятельство, подлежащее учёту при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, НайдаС.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, действовавшего на момент совершения им преступления и вынесения приговора.

Наказание НайдаС.В. назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, состояния здоровья осужденного и его семьи, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым.

Оснований для применения положений ч.2 ст.62, 64 либо ч.3 ст.68 УК РФ, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 16 ноября 2011 года в отношении НайдаС.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии