КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей ТарасоваИ.А., Рогова В.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора ЯшковаГ.А., осужденного АверьяноваВ.В., защитника НеволинойМ.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного АверьяноваВ.В., потерпевших Д., С. и адвоката К. на приговор Пугачёвского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2011 года, которым АверьяновВ.В. (…), ранее судимый: 5 мая 2011 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывший наказание 14 июля 2011 года, - осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного АверьяноваВ.В. и адвоката НеволинойМ.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, защитника и потерпевших, мнение прокурора ЯшковаГ.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, АверьяновВ.В. признан виновным в совершении 12 августа 2011 года в Пугачевском районе Саратовской области открытого хищения имущества Д., стоимостью 105рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный АверьяновВ.В. просит изменить приговор, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание; судом не в полной мере было учтено наличие у него малолетних детей; просит применить положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420?ФЗ; он осознал вину, раскаялся, возместил ущерб, извинился перед потерпевшими, имеет 4 малолетних детей, один из которых инвалид, жена беременна, в случае её госпитализации дети останутся без присмотра, его семья нуждается в его поддержке, он прошёл курс лечения от алкоголизма. В кассационной жалобе потерпевшие Д. и С. просят изменить приговор в отношении АверьяноваВ.В., назначив ему условное наказание. Указывают, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым; он возместил ущерб и извинился перед ними, у него четверо детей и беременная жена; суд не учёл их мнение по мере наказания. В кассационной жалобе адвокат К. в защиту АверьяноваВ.В. просит изменить приговор, назначив ему условную меру наказания. Указывает, что совершённое преступление не представляло общественной опасности; АверьяновВ.В. осознал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал установлению истины, возместил ущерб, извинился перед потерпевшими, имеет 4 малолетних детей, один из которых инвалид, жена беременна, в случае её госпитализации дети останутся без присмотра, его семья нуждается в его поддержке, он прошёл курс лечения от алкоголизма, в связи с чем, при назначении ему наказания возможно применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина АверьяноваВ.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями самого АверьяноваВ.В., показаниями потерпевших Д., С.; протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов; актом ревизии; справкой о стоимости похищенного имущества; заключением судебно-медицинской экспертизы. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности АверьяноваВ.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ. Доводы жалобы потерпевших Д. и С. о том, что суд не учёл их мнение по мере наказания, являются необоснованными. Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшие не принимали участие в судебном заседании и не высказывали суду мнение о назначении АверьяновуВ.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Замечания на протокол судебного заседания, которые фактически содержались в кассационной жалобе потерпевших, рассмотрены в установленном законом порядке с постановлением обоснованного решения. Вопреки доводам жалоб, наказание АверьяновуВ.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья его и близких родственников, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобах указывают осужденный, его защитник и потерпевшие. Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности АверьяноваВ.В., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит. При этом оснований для применения положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, о чём в жалобах просят осужденный, его защитник и потерпевшие, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, не имеется оснований и для применения положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данным законом не было улучшено положение АверьяноваВ.В. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пугачёвского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2011 года в отношении АверьяноваВ.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии