КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24» января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Янзигитова Р.Ю., адвоката Маслова А.Б., при секретаре Волчкове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Трофимова К.А. кассационной жалобе адвоката Маслова А.Б. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28.11.2011 года, которым Янзигитов Р.Ю. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Маслова А.Б., осужденного Янзигитова Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Янзигитов Р.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Преступления совершены 6 и 7 октября 2010 года в г. Б. С. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Маслов А.Б. просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ, исключить из обвинения осуждение от 07.10.2010 года, поскольку доказательства по данному эпизоду получены в результате провокации. Считает приговор суда строгим, действия Янзигитова квалифицированы неправильно, поскольку вину по преступлению от 06.10.2010 года последний признал, а доказательства по эпизоду от 07.10.2010 года добыты в результате провокации. Указывает, что Янзигитов Р.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, молод. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Трофимов К.А. просит изменить приговор ввиду применения нового уголовного закона. Считает, что в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ, наказание Янзигитову Р.Ю. должно быть назначено не с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, а с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимов К.А. считает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а поэтому она не подлежит удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Янзигитова Р.Ю. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Вина Янзигитова Р.Ю. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности на основании ст. 88 УПК РФ и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Янзигитова Р.Ю. виновным в содеянном. Вина Янзигитова Р.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждена показаниями свидетелей: - Щ. о том, что 6 и 7 октября 2010 года ему были выданы «» рублей каждый раз в Б. МРО, после чего он (Щ) передавал 6 и 7 октября 2010 года Янзигитову Р.Ю. деньги, а последний в свою очередь отдавал сверток с марихуаной, который он (Щ.) выдавал 6 и 7 октября 2010 года соответственно сотрудникам Балаковского МРО; - В.Д.Н., К.Д.В. (сотрудники Балаковского МРО) о том, что 6 и 7 октября 2010 года Щ. для проведения ОРМ «проверочная закупка» были выданы 1200 рублей каждый раз, которые он при встрече передавал Янзигитову Р.Ю., а последний передавал Щ. сверток с марихуаной, далее выданный в здании Б.МРО. 7 октября 2010 года после встречи с Щ. до передачи наркотических средств на 15 минут Янзигитов вышел из наблюдения и после передачи Щелчкову наркотических средств был задержан; - С.А.В. о проведении 7 октября 2010 года личного досмотра Щ., добровольно выдавшего сверток с марихуаной, пояснив что приобрел его у Янзигитова Р.Ю; - Б.С.А. о том, что с Янзигитовым Р.Ю. 06.10.2010 года не встречался. Кроме того, вина осужденного подтверждается: - постановлениями о проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», актами личного досмотра Щ., - актами осмотра и выдачи Щ.. 6 и 7 октября 2010 года денежных купюр – 1200 рублей достоинством «» и «» рублей; - актами добровольной выдачи Щ. свертков с марихуаной 6 и 7 октября 2010 года в Балаковском МРО; - актом личного досмотра Янзигитова Р.Ю., в ходе которого у последнего 07.10.2010 года была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством «» рублей, которая ранее выдавалась Щ.; - заключением судебной химической экспертизы о том, что выданное 6 и 7 октября 2010 года Щ. вещество, является марихуаной массой соответственно «» и «» грамма; - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм встречи 6 и 7 октября 2010 года Щ. и Янзигитова Р.Ю.; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Судом также правильно установлено, что инициатива сбыта наркотических средств исходила от осужденного, а не от Щ. либо сотрудников Балаковского МРО, действия последних 07.10.2010 года были обусловлены выявлением других участников преступления. В этой связи доводы жалоб о том, что в отношении Янзигитова Р.Ю. 07.10.2010 года проведена провокация, являются несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Действиям Янзигитова Р.Ю. в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Наказание осужденному Янзигитову Р.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, не усматривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Янзигитов Р.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое на момент совершения преступления и постановления приговора относилось к категории средней тяжести и максимальное наказание не превышало трех лет лишения свободы. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ уголовный закон иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. С учетом того, что указанный уголовный закон в редакции от 7 декабря 2011 года улучшает положение Янзигитова Р.Ю., то назначенное ему наказание подлежит смягчению по ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым по правилам части 2 ст.69 УК РФ назначается наказание, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Поскольку Янзигитов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на тяжкое преступление, то на основании положений ст.10 УК РФ, окончательное наказание последнему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, со снижением назначенного наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года в отношении Янзигитова Р.Ю. изменить: - смягчить Янзигитову Р.Ю. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1.ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначить Янзигитову Р.Ю. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующая Судьи коллегии