КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Тарасова И.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Ананьева И.Г., защитника Сталь-Лазовской С.Н., представившей удостоверение № 625 и ордер № 6090, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ананьева И.Г. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2011 года, которым Ананьев И.Г., (…), судимый (…): осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2009 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Ананьева И.Г. в режиме видеоконференц-связи и защитника Сталь-Лазовской С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: По приговору суда, постановленному без проведения судебного разбирательства, Ананьев И.Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление было совершено (…) в (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ананьев И.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба путем возвращения потерпевшему похищенной автомашины, а также положение ФЗ от 07.03.2011 года №26. Обращает внимание на то, что суд не разъяснил ему положение ст. 317 УПК РФ, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Ананьева И.Г. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ананьеву И.Г. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ананьеву И.Г. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Ананьева И.Г. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Вопреки доводам жалобы, действия Ананьева И.Г. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание Ананьеву И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности назначения Ананьеву И.Г. на основании ст.70 УК РФ наказания, в деле не имеется. Доводы жалобы осужденного о неприменении Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ несостоятельны. Поскольку преступление Ананьевым И.Г. совершено (…), то его действия считаются квалифицированными по нормам Уголовного кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона. Данных, свидетельствующих о добровольном возврате похищенного имущества потерпевшему, не имеется, поскольку как усматривается из имеющихся в деле материалов, в (…) Ананьев И.Г. был задержан сотрудниками полиции на автомобиле М.А.А. и лишь затем автомобиль был возвращен потерпевшему М. А.А. При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ананьеву И.Г. как добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, судебная коллегия не находит. Оснований для применения к Ананьеву И.Г. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит назначенную Ананьеву И.Г. меру наказания справедливой, соразмерной совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2011 года в отношении Ананьева И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии