К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Мошкина П.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года осужденного Шевченко А.В., а также адвоката Белоусовой Л.В. в защиту Шевченко А.В., <данные изъяты>, судимого: - 20 января 1998 года Калининским районным судом Саратовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 19 ноября 2004 года; - 07 апреля 2011 года этим же судом по ч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, - осужденного приговором Калининского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года по ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 07 апреля 2011 года и окончательно определено Шевченко А.В. 1 (один) год 1(один) месяц лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы относительно гражданского иска потерпевшего К. и судьбы вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката Мошкина П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Шевченко А.В. об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шевченко А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежавшего потерпевшему К., на сумму 26 тысяч рублей, совершенной с 17 до 18 мая 2011 года в городе Калининске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шевченко А.В. просит об изменении приговора, считая его несправедливым. Просит определить наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, на основании смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению осужденного, не учтены судом. Приводит указанные обстоятельства в кассационной жалобе, ссылается на мнение потерпевшего К., не настаивавшего на строгом наказании. В кассационной жалобе адвокат Белоусова Л.В. просит приговор изменить и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на несправедливость приговора, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе осужденного. Указывает, что последнему может быть назначено более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Шевченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. При этом судом правильно приняты за основу показания самого осужденного, в которых он признавал свою вину полностью, в том числе оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК, данные в процессе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с отказом Шевченко А.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, виновность Шевченко А.В. подтверждается показаниями потерпевшего К. о факте тайного хищения у него ульев с пчелосемьями, к которому был причастен Шевченко А.В.. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, он оценил в 26.000 рублей, при этом 6.000 рублей – это стоимость одной пчелосемьи и 500 рублей – стоимость одного улья. Похищенное имущество ему было возвращено. Кроме изложенного, виновность Шевченко А.В. подтверждается показаниями свидетелей В., К.А., Н., К.С., П. и З. об обстоятельствах совершенной кражи; заявлением потерпевшего К.; протоколами осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотров предметов и документов; заключениями эксперта, а также другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Шевченко А.В. преступления и прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также квалифицировать его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, расценив их как тайное хищение чужого имущества. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Вопреки утверждениям Шевченко А.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, степени его вины, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление Шевченко А.В. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Обоснованно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному определена исправительная колония строгого режима. Оснований для применения в отношения Шевченко А.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Данных, свидетельствующих об изменении вида наказания, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Шевченко А.В., а также влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Белоусовой Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: