Судья Болгова Ю.В. Мировой судья Волкова Т.В. № 22-6444 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю., Панфиловой С.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием потерпевшей М***, осужденной Фаряховой Р.К., адвоката Горячкиной И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фаряховой Р.К. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области от 13 мая 2011 года в отношении: -Фаряховой Р.К., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: *** осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей и ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей и взыскано в пользу М*** в качестве компенсации морального вреда сумма в 15000 рублей; -М***, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, оправданной по частному обвинению Фаряховой Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оставлен без изменений. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденной Фаряховой Р.К. и адвоката Горячкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, М***, полагавшей, что приговор является законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 13 мая 2011 года Фаряхова Р.К. осуждена за совершение 11 сентября 2010 года насильственных действий в отношении М***, причинивших физическую боль, и ее же оскорбление. Преступления Фаряховой Р.К. совершены в г.Энгельс Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре судьи. М*** этим же приговором оправдана по частному обвинению Фаряховой Р.К. в ее оскорблении 11 сентября 2010 года. Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение, оставив приговор в отношении М*** и Фаряховой Р.К. без изменений, жалобу осужденной Фаряховой Р.К. без удовлетворения. Приговор об оправдании М*** по частному обвинению Фаряховой Р.К. в ее оскорблении 11 сентября 2010 года участниками процесса, в апелляционном порядке, не обжаловался. В кассационной жалобе осужденная Фаряхова Р.К. считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно заключение судебно-медицинской экспертизы М*** в совокупности с фотоснимком ее телесных повреждений, в отношении которых не установлено, каким образом они образовались. Судом не принято во внимание, что показания допрошенных свидетелей обвинения являются противоречивыми и не могут служить доказательством ее виновности. Полагает, что взысканная с нее сумма в счет компенсации морального вреда М*** не соответствует степени причиненного вреда, тяжести содеянного и ее материальному положению. Просит приговор судьи и постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на жалобу осужденной частный обвинитель М*** указывает о своем несогласии с ней, полагает, что приговор судьи и постановление суда должны быть оставлены без изменений. Приговор судьи и апелляционное постановление суда в части оправдания М*** по частному обвинению ее Фаряховой Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в кассационном порядке не обжаловались. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела Фаряхова Р.К. осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженные в неприличной форме, то есть за преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», статья 130 УК РФ исключена из Уголовного кодекса РФ. По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. Исходя из этого, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Фаряховой Р.К., в части осуждения ее по ч.1 ст.130 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению за отсутствием в действиях Фаряховой Р.К. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Кроме этого, в силу ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции. Согласно положениям ст.ст. 277, 278 УПК РФ председательствующий перед допросом потерпевшего и свидетелей разъясняет им права, обязанности и ответственность, о чем отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. В ходе судебного заседания, в нарушение ст.ст. 277,278 УПК РФ, частный обвинитель М*** и Фаряхова Р.К. не предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, подписка от них не отбиралась. Вместе с тем, показания частного обвинителя М*** приведены в постановлении судом апелляционной инстанции в обоснование своих выводов о законности вынесенного мировым судьей приговора. Указанные нарушения процедуры уголовного судопроизводства являются существенными, влекущими отмену апелляционного постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. С учетом отмены приговора суда в отношении Фаряховой Р.К. в части осуждения ее по ч.1 ст.116 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и в части рассмотренного гражданского иска, и направить в этой части дело на новое рассмотрение. С учетом ограничений, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным в настоящее время вступать в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Фаряховой Р.К., поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г.Энгельса Саратовской области от 13 мая 2011 года в отношении Фаряховой Р.К., отменить. Уголовное дело в отношении Фаряховой Р.К. по ч.1 ст. 130 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Фаряховой Р.К. в части осуждения ее по ч.1 ст.116 УК РФ, а также в части разрешения гражданского иска М*** о взыскании компенсации морального вреда, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Это же постановление в отношении М*** в части оправдания ее по ч.1 ст.130 УК РФ оставить без изменений. Председательствующий Судьи коллегии