Судья Смирнова Л.В. № 22-152 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Шестернева Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района Волкова Д.А. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ, приостановлено до его розыска, дело возвращено прокурору Советского района Саратовской области для обеспечения розыска обвиняемого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении постановления, пояснения адвоката Шестернева Ю.В., не возражавшего против изменения постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поскольку Л.А., имеющий меру процессуального принуждения обязательство о явке, трижды в судебное заседание не явился, по сведениям судебных приставов по месту регистрации не проживает, то производство по делу судом было приостановлено с объявлением в отношении него розыска и изменением меры пресечения на заключение под стражу, уголовное дело возвращено прокурору для обеспечения розыска. В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района Саратовской области Волков Д.А., не оспаривая принятое судом решение в части приостановления производства по уголовному делу в отношении Л.А. до его розыска и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда изменить, исключить указание суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПКРФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ судом дело может быть возвращено прокурору, только в том случае если обвиняемым, содержащимся под стражей, совершен побег. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. При этом уголовное дело прокурору не возвращается. Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела прокурору противоречит положениям ч.2 ст. 238 УПК РФ, согласно которым возвращение дела прокурору возможно лишь в случае побега обвиняемого, содержавшегося под стражей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, исключить указание суда о возвращении уголовного дела прокурору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2011 года в отношении Л.А. изменить, исключить указание суда о возвращении уголовного дела прокурору Советского района Саратовской области. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии