КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием:

прокурора Нефёдова С.Ю.,

адвоката Ерофеевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рубана А.А., кассационному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Шипа С.В. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года, которым

Рубан А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

11.06.2009 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10.03.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения адвоката Ерофеевой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубан А.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, 16.09.2011 года совершил тайное хищение имущества потерпевшей А.М., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб.

В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Шип С.В. просит (по изменённым основаниям) приговор суда изменить, снизив Рубану А.А. наказание в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей, которое судом первой инстанции учтено не было.

Рубан А.А. в кассационной жалобе просит исключить из приговора кражу сотового телефона, применить положения ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был ознакомлен с экспертизой телефона. В приговоре стоимость телефона сначала указывается 2000 рублей, затем 2250 рублей. Потерпевшая – его родная сестра, разрешала ему пользоваться телефоном, брать его с собой. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления и дополнений к нему, выслушав стороны в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Рубана А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Как следует и материалов дела Рубан А.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением добровольно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены и понятны. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами сомнений у сторон и суда не вызвали.

Доводы Рубана А.А. о необоснованности обвинения в хищении телефона не могут быть предметом кассационного рассмотрения в силу требований ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действиям Рубана А.А. в приговоре дана верная юридическая оценка.

Наказание Рубану А.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В полной мере судом учтены смягчающие наказание Рубана А.А. обстоятельства: полное признание вины, содействие следственным органам в расследовании преступления, возмещение причинённого ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам также относится наличие малолетних детей у виновного. Согласно представленному в суд кассационной инстанции свидетельству о рождении, Рубан А.А. имеет малолетнего ребёнка 08.07.2005 года рождения, что судом первой инстанции при назначении наказания не учитывалось. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим и снизить назначенное Рубану А.А. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Базарно – Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года в отношении Рубана А.А. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание Рубана А.А. обстоятельства наличие малолетнего ребёнка;

смягчить назначенное Рубану А.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: