Судья Бережнов В.С. Дело № 22 – 631 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Васейко С.И. судей Логиновой Г.В. и Стребковой Т.Н. при секретаре Дудкиной Е.И. с участием: прокурора Христосенко П.Г. защитника Абросимова А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Абросимова А.А. и осужденного Мещанова Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года, которым Мещанов Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По этому же делу осужден Карпенко Р.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника АбросимоваА.А., просившего смягчить назначенное Мещанову Е.А. наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мещанов Е.А. признан виновным в совершении 11.09.2011 года кражи из <адрес> имущества, принадлежащего Ч. на общую сумму 4776 руб., и принадлежащего Л. на общую сумму 1250 руб. В кассационных жалобах защитник Абросимов А.А. и осужденный МещановЕ.А. ставят вопрос об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ. В доводах полагают назначенное Мещанову Е.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом защитник Абросимов А.А. ссылается на то, что Мещанов Е.А. свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению другого соучастника, розыску похищенного, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, на отсутствие претензий со стороны потерпевших, просивших назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, хронических заболеваний. Кассационное представление отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Мещанова Е.А. законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Мещанова Е.А. рассмотрено в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения в таком порядке судебного разбирательства не имеется. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Мещановым Е.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство и в судебном заседании после консультаций с защитником, о чем заявил суду. В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд удостоверился, что Мещанов Е.А. с предъявленным обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. На рассмотрение дела в особом порядке было получено согласие прокурора и потерпевших. Указанные обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился МещановЕ.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Юридическая квалификация действиям Мещанова Е.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и сторонами не оспаривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Мещанова Е.А. без изоляции от общества. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые ссылается в жалобе защитник. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется. Мнение потерпевших Л. и Ч., просивших не лишать Мещанова Е.А. свободы, учитывалось, но оно не является определяющим и обязательным для суда. Требования п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному МещановуЕ.А. наказания несправедливым и его смягчения не имеется. Обстоятельств, позволяющих назначить Мещанову Е.А. наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года в отношении Мещанова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи