Судья Иванов М.В. Дело № 22-630 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Васейко С.И. судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н. при секретаре Орловой О.И. с участием прокурора Христосенко П.Г. адвоката Семенец Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шальнева С.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года, которым Шальнев С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший и зарегистрированный: <адрес>, судимый: 21.05.2009 года по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Семенец Л.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Шальнев С.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В доводах указывает, что суд не в полном мере учел смягчающие его вину обстоятельства - нахождение у него на иждивении малолетних детей, один из которых грудной. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся. Находит неверным указание суда об отсутствии у него места работы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ануфриев С.В. опровергает доводы жалобы и просит оставить её без удовлетворения. Кассационное представление по делу отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому эпизоду, судом дана правильно. Вид и мера наказания Шальневу С.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суду были известны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе и о наличии у него малолетних детей, сведения о которых имелись в материалах дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы о несогласии с размером назначенного наказания, необоснованном неприменении судом положений ст. 64 УК РФ несостоятельны. Доводы о необоснованности указания суда о том, что Шальнев С.В. не работает, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в материалах уголовного дела сведения относительно трудоустройства осужденного отсутствуют. Как видно из протокола судебного заседания, сам подсудимый сообщил, что он не работает, сомневаться в достоверности этих сведений у суда оснований не имелось. Суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Шальнева С.В. без изоляции от общества, подробно и убедительно в приговоре его мотивировал. Наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года в отношении Шальнева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: