Судья Соседова Е.А. Дело № 22-560

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Мошкина П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулагина А.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года, которым

Кулагин А.В.,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 20 июня 2011 года и окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении осужденного Селиверстова В.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Мошкина П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Кулагин А.В. признан виновным в том, что 12 октября 2011 года в г. Балашове Саратовской области группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества Д., с незаконным проникновением в иное хранилище.

В кассационной жалобе осужденный Кулагин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, оценивая его как чрезмерно суровое. Указывает, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, он написал явку с повинной и оказывал содействие следствию, потерпевшая претензий не имела, до задержания он имел место работы и регистрации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, определив его с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Прохоров Н.А., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного Кулагина А.В. по п.п. «а, б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной и не оспаривается осужденным Кулагиным А.В. в кассационной жалобе.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Кулагину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, влияния данного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Кулагина А.В., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года в отношении Кулагина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: