Судья Елтарёв Д.Г. Дело № 22-651 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Чхетия М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эрденко Б.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года, которым Эрденко Б.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 17.05.2010 года мировым судьёй судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 года),к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.07.2010 года и окончательно назначено Эрденко Б.В. 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждена Волбенкова О.А., в отношении которой приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката Чхетия М.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Осужденный Эрденко Б.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 9 сентября по 14 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Эрденко Б.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В доводах ссылается на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной, а также на свой молодой возраст и состояние здоровья. Указывает, что суд не взял во внимание, что после смерти матери, на его иждивении остались две несовершеннолетние сестры. Ссылается на ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Кассационное представление отозвано Аткарским межрайпрокурором Сидоркиным А.А. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании осужденный Эрденко Б.В. вину признал и подтвердил, что летом 2010 года он с Волбенковой на огороде <адрес> нарвали части дикорастущей конопли, которые высушили, измельчили и стали продавать, предлагая знакомым приобретать у них наркотические средства. Осенью 2010 года они с Волбенковой сбывали марихуану ряду лиц. 09.09.2010 года они с Волбенковой продали Абушаеву марихуану за 500 рублей, а 14.10.2010 года – за золотой браслет, который впоследствии он сдал в ломбард. В декабре 2010 года они с Волбенковой переехали жить в <адрес>, куда перевезли в спортивной сумке оставшуюся у них марихуану, которая 25.12.2010 года была обнаружена сотрудниками милиции в ходе обыска. Осужденная Волбенкова О.А. полностью подтвердила эти показания. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Р.И. (оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по Саратовской области), из которых следует, что в 2010 году в ходе полученной оперативной информации о причастности Эрденко и Волбенковой к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последних было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого было установлено, что Эрденко и Волбенкова на территории <адрес> продают марихуану. Было принято решение о проведении проверочных закупок, в ходе которых закупщиком выступал Абушаев, который 9.09.2010 года и 14.10.2010 года приобрёл у Эрденко и Волбенковой марихуану. Свидетель М.Е. (оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по Саратовской области) пояснил, что он осуществлял наблюдение на Абушаевым, который 9.09.2010 года и 14.10.2010 года приобрёл у Эрденко и Волбенковой марихуану. Из показаний свидетеля А.Р. следует, что в начале сентября 2010 года он узнал, что Эрденко продаёт марихуану в <адрес>. Прибыв в <адрес> он сообщил об этом сотрудникам УФСКН и дал согласие на участие в ОРМ. 09.09.2010 года ему выдали 500 рублей для приобретения наркотического средства. В тот же день он встретился с Эрденко, передал ему 500 рублей, а вышедшая из дома Волбенкова передала ему спичечный коробок с марихуаной, который впоследствии он выдал сотрудникам наркоконтроля. 14.10.2010 года он был вновь привлечён в качестве закупщика марихуаны, и ему был выдан золотой браслет без застёжки. В тот же день он встретился с Эрденко у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где тот передал ему бумажный свёрток, пояснив, что в нём находится марихуаны, а он отдал ему браслет. Впоследствии он выдал приобретённый свёрток сотрудниками наркоконтроля. Свидетели Г.Д. и К.С. пояснили, что 25.12.2010 года принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище, в ходе которого на веранде <адрес> была обнаружена спортивная сумка, в которой находился пакет с сухой измельчённой растительной массой. Объективно вина осужденного подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами личного досмотра, актом осмотра и выдачи денежных купюр и иных материальных ценностей, добровольной выдачи наркотических средств, протоколами личного обыска, выемки, осмотра предметов, проверкой показаний на месте, справками о химическом исследовании, заключением эксперта, согласно которого выданная Абушаевым 9.09.2010 года и 14.10.2010 года растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,6 и 9,5 грамма, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Доводы осужденного о том, что судья не имел право выносить в отношении него приговор, поскольку по этому же уголовному делу тот же судья избирал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, так как ст. 63 УПК РФ не содержит препятствий для рассмотрения уголовного дела судьей, который принимал участие в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания, не имеется. Ссылка осужденного на то, что на его иждивении находятся две несовершеннолетние сестры и на нуждаемость его матери в лечении, не является основанием для снижения наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года в отношении Эрденко Б.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи