Судья Дмитриев С.Р. Дело № 22-701 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей коллегии Мыльниковой И.П., Тарасова И.А., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Шестернева Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова О.А. и дополнение к ней, кассационное представление государственного обвинителя Шумова В.А. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года, которым Мартынов О.А., осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в части назначенного наказания, адвоката Шестернева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Мартынов О.А. признан виновным в совершении 2 августа 2011 года в с. Терса Вольского района Саратовской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мартынов О.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое оценивает как чрезмерно суровое. Считает, что судом при определении вида и размера наказания не были учтены влияние наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, незначительность суммы ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Указывая на то, что раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы, а также на внесение изменений в порядке ст. 10 УК РФ в приговор от 1 сентября 2004 года, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Шумов В.А. выражает несогласие с принятым судом решением в части назначенного судом наказания, оценивает его как несправедливое и подлежащее снижению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения судом. Вина Мартынова О.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями подсудимого Мартынова О.А. о совершенной им краже; показаниями потерпевшей З. о хищении из ее дома мяса; показаниями свидетеля П., обнаружившего пропажу мяса из дома, где он проживал с потерпевшей З.; показаниями свидетеля С., согласно которым 2 августа 2011 года она купила мясо у Мартынова; протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук на оконной раме оставлены подсудимым; справкой о стоимости похищенного. Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем, назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в силу которых наказание должно быть справедливым, то есть назначенным с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова О.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также принял во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья и мнение потерпевшей. Однако судебная коллегия считает, что характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым О.А. деяния, судом учтены не в полной мере. Мартынов О.А. признан виновным в тайном хищении из дома потерпевшей З. четырех килограммов мяса, на общую сумму 160 рублей. Принимая во внимание признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, стоимость похищенного, судебная коллегия полагает, что наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное осужденному, является не соразмерным содеянному, а значит, и не справедливым, в связи с чем подлежит смягчению. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения другого, более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года в отношении Мартынова О.А. изменить, смягчить назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующая: