22-702 от 14.02.2012



Дело № 22-702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя. И.П. на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 17 октября 2011 года в отношении Санталовой А.П., …. года рождения, уроженки …., гражданки РФ, не судимой, оправданной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 17 октября 2011 года, Санталова А.П. оправдана по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления;

- по ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления;

- по ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления;

- по ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления;

- по ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В апелляционном порядке принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе частный обвинитель. И.П. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года считает незаконным в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а так же в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применении уголовного закона. Приводит свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств и делает вывод о том, что выводы суда апелляционной инстанции не подтверждаются исследованными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из протокола судебного заседании в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции от Санталовой А.П. и ее защитника. Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду вступления 8 декабря 2011 года в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», пункт 45 статьи 1 которого гласит: «статьи 129 и 130 УК РФ признать утратившим силу»

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что до вступления приговора мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 17 октября 2011 года в законную силу преступность и наказуемость деяний, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 17 октября 2011 года в отношении Санталовой А.П. и прекращении производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Санталовой А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи