Мировой судья Шевлягина Т.Н.

Судья Журбенко С.И. Дело № 22-716

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова О.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 5 июля 2011 года, которым

Денисов О.В.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П., считавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 5 июля 2011 года Денисов О.В. признан виновным в совершении 13 октября 2010 года в с. Хоперское Балашовского района Саратовской области покушения на тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное уголовное дело в апелляционном порядке, Балашовский районный Саратовской области постановлением от 6 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Денисов О.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного вида исправительного учреждения. Считает, что наказание ему могло быть назначено с учетом положений ст. ст. 61, 64 УК РФ. Просит постановление суда и приговор мирового судьи изменить, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы Денисова О.В. и дал им надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции удостоверился в соблюдении мировым судьей требований главы 40 УПК РФ, а именно в том, что Денисовым О.В. на соответствующей стадии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое последний поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, заявив о добровольности, осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Денисова О.В. мировым судьей допущено не было, обвинение, с которым согласился Денисов О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговор мирового судьи соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, является правильным.

Юридическая оценка действий Денисова О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Наказание Денисову О.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о его справедливости и индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену постановления суда, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Денисова О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 5 июля 2011 года в отношении Денисова О.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: